אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2937-05-14 נוג'ידאת נ' מועצה מקומית בועיינה-נוג'ידאת ואח'

ת"א 2937-05-14 נוג'ידאת נ' מועצה מקומית בועיינה-נוג'ידאת ואח'

תאריך פרסום : 08/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
2937-05-14
11/01/2015
בפני השופטת:
רים נדאף

- נגד -
התובעת :
סמאח נוג'ידאת
הנתבעים:
מועצה מקומית בועיינה-נוג'ידאת
החלטה

1. בפניי בקשה מאת הנתבעת 1 (להלן : "הנתבעת"), לצוות על התובעת ליתן ערובה לתשלום הוצאות הנתבעת, לפצל הדיון ולפטורה מהגשת חוות-דעת בשלב זה.

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

2. התובעת הגישה תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף, בת"א 915-01-11, כנגד הנתבעת וחוסין נוג'ידאת, כאשר טענה שם, שעל הנתבעת רובצת האחריות לניקיון הכבישים מכל מכשול ו/או חומר מסוכן, המהווה סכנה לחיי התושבים. כנגד נתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע") טענה, כי בתקופה הרלבנטית לכתב התביעה, היה הגורם לשפיכת חומרים המהווים סכנה לבטיחות תושבי המקום, וכתוצאה מהחומרים הללו, היא נפלה ומעדה, עת הייתה בהריון ובעקבות כך נפגעה באורח קשה מאוד. הנתבעת הגישה שם כתב הגנה. ביום 4/2/2013 הורתה כב' הרשמת רגד זועבי, כתוארה אז, על מחיקת התביעה, משלא שולמה האגרה.

3. התובעת הגישה תביעה נוספת - ת"א 15476-06-13 – ובכתב התביעה המקורי שם, טענה כנגד הנתבעת, שעליה רובצת האחריות לניקיון הכבישים מכל מכשול ו/או חומר מסוכן, המהווה סכנה לחיי התושבים. כנגד הנתבע (עיזבון המנוח חוסין נוג'ידאת, באמצעות אשתו נוג'ידאת זיידה), טענה שבתקופה הרלבנטית לכתב התביעה, היה הגורם לשפיכת חומרים על הכביש, המהווים סכנה לפגיעה בחיי תושבי המקום. התובעת, כתוצאה מהחומרים הנ"ל נפלה ומעדה, עת הלכה בכביש בכפר בועיינה-נוג'ידאת, בזמן שהייתה בהיריון, ובעקבות כך נפגעה באורח קשה מאוד. גם פה הנתבעת הגישה כתב הגנה.

4. ביום 29/9/13, כב' השופטת הוד, בת"א 15476-06-13, התירה לתובעת להגיש כתב תביעה מתוקן, הכולל טענה להיוותרות נכות לצמיתות, כתוצאה מהתאונה הנטענת. יחד עם זאת, מאחר ולא התרשמה שלא ניתן לכלול טענה זו בכתב התביעה המקורי, דבר שכעת מצריך מהנתבעת להגיש כתב הגנה מתוקן ותגובה לבקשה, חייבה אותה בהוצאות הנתבעת בגין הבקשה בסך 1,500 ₪. ביום 3/4/2014, כב' השופטת הוד קבעה, כי בהמשך להחלטתה הדוחה את הבקשה למתן פטור מתשלום אגרה, ולאחר שעד מועד זה לא שולמה האגרה, למרות הזמן הרב שחלף, הרי שהתביעה תמחק בשל אי תשלום אגרה.

5.בתיק, נשוא דיוננו, התובעת עותרת בכתב התביעה המתוקן, לפיצוי בגין נזקי גוף, כתוצאה מהתאונה שאירעה לה ביום 2/9/07. לטענתה, בכל הזמנים הרלבנטיים לכתב התביעה, הנתבעת הייתה האחראית ו/או הבעלים ו/או המחזיקה של השטח שבתחומו אירעה לתובעת התאונה. הנתבע בתקופה הרלבנטית לכתב התביעה, היה הגורם לשפיכת חומרים על הכביש, כמו סולר, שמן וכו', המהווים סכנה לפגיעה בחיי תושבי המקום. ביום 2/9/07, כאשר הייתה בחודש התשיעי להריונה, בעודה פוסעת על פני המדרכה המכוסה בשומנים ושאריות דלק ולכלוך, החליקה, נפלה ונחבלה (להלן: "התאונה"). התובעת טענה בין היתר, לחילופין ו/או בנוסף, כי התאונה אירעה בשל רשלנות הנתבעים ו/או מי מטעמם ו/או בשל חוסר זהירותם, ובין היתר נטען שם, שהנתבעים ו/או מי מטעמם השאירו מצב, בו הייתה המדרכה מכוסה ומלוכלכת בשומנים וחומרים מחליקים, מדרכה המיועדת למעבר הולכי רגל, דבר שהיווה מכשול מסוכן לכל עובר ושב, ובכלל זה, כי הנתבעת הפרה את החובה החקוקה המוטלת עליה, להסיר כל מכשול/מפגע בדרך וכיוצ"ב. כתב התביעה נתמך בחוו"ד של ד"ר קאסם האשם, אשר קבע, כי מצבה הרפואי והתפקודי של התובעת כתוצאה מפגיעתה בתאריך 2/9/07, תואם דרגת נכות צמיתה בשיעור 20%.

6. כתב התביעה המקורי, הוגש בתחילה לבית-המשפט המחוזי-מרכז. הנתבעת הגישה בקשה למחיקת התביעה ו/או להעברתה, לבית-משפט השלום בנצרת, וביום 16/6/14, כב' השופט אבי פורג, הורה על העברת התביעה לבית-משפט השלום בנצרת, בקובעו כי נושא ההוצאות יפסק בסיום ההליך.

7.לאחר שהועבר התיק לטיפולי, הגישה הנתבעת, בין היתר, בקשה למחיקת התביעה, הואיל והמדובר בתביעה טורדנית המהווה שימוש לרעה בהליכי בית-המשפט. היא טענה כי התובעת, הגישה כבר שתי תביעות לבית-משפט השלום בנצרת, התביעה הנוכחית הוגשה למחוזי לוד והועברה, כאשר הגשתה לשם מעוררת תמיהה. הפצצת הנתבעת בתביעות חוזרות ונשנות בגין אותו אירוע, לא רק מהווה הטרדה ומחייב הגנה כל פעם מחדש, אלא גם משבשת את סדר עבודתה וגורם לה נזקים.

8.ביום 26/9/14 קבעתי, בין היתר, כי לא מצאתי נימוק המצדיק את מחיקת התביעה בהתאם לתקנות. הנתבעת רשאית לפתוח בהליכי הוצל"פ לגביית ההוצאות בתיקים הקודמים, או להגיש בקשה כלשהי על-פי התקנות להבטחת הוצאותיה, וכי חוות-דעת נגדית תוגש תוך 60 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ