אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29365-01-14 מסאלחה ואח' נ' דלק מוטורס בע"מ ואח'

ת"א 29365-01-14 מסאלחה ואח' נ' דלק מוטורס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
29365-01-14
23/02/2016
בפני השופטת:
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
התובעים:
1. אימאן מסאלחה
2. עבד אל כרים ביאדסי בואקנה

עו"ד בואקנה
הנתבעים:
1. דלק מוטורס בע"מ
2. קמור רכב (1990) בע"מ פורת

עו"ד פורת
פסק-דין

1.תביעה כספית על סך 450,000 ₪ שהגישו התובעים ביאדסה מסלאחה אימן וביאדסה מסלאחה עבד אל כרים כנגד חברות דלק מוטרס בע"מ וחברות קמור רכב (1990) בע"מ בהמשך לרכישת רכב מסוג ב. מ. ווה שניקנה ע"י התובעים מהנתבעת ביום 25.1.11.

2.טענות התובעים:

ביום 25.1.11 הסכימו התובעים ונתבעת מס' 2 לבצע עיסקת חליפין במסגרתה הם רכשו רכב מסוג ב.מ. וו חדש שנת ייצור 2011 וכנגד מסרו התובעים לנתבעת את רכבם הישן וכן שילמו סל נוסף של 122,000 ₪.

הרכב אותו רכשו הינו רכב יוקרתי עם גג חשמלי קשיח נפתח. לאחר רכישת הרכב הוברר שמי גשם דולפים לתוך הרכב דרך הגג החשמלי הנפת ואף מהחלונות. התובעים פנו פעמים רבות לנתבעת על מנת שתתקן הליקויים והפגמים אולם הם לא תוקנו. שמאי רכב מטעמם בדק את הרכב ואיבחן פגמים וליקויים רבים.

התובעים ביקשו להשיב לידיהם את תמורת הרכב כפי ששילמו בסך 402,500 ₪ וכן ביקשו החזר על ריבית על הלוואה שניטלה מהבנק, ביטוחים ואגרות רישוי וכן פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם.

3.טענות הנתבעות:

הרכב נמכר תקין בשנת 2011. טענת התובעים בדבר חדירת מי גשמים היתה בחודש ינואר שנת 2013 שנתיים לאחר רכישת הרכב. חדירת מי הגשמים נבעה מפגיעה באיטום הרכב עקב פעולת השחמה שעשו התובעים לחלונות הרכב בידי גורם בלתי ידוע. הנזק תוקן על ידי הנתבעות לפנים משורת הדין, ללא כל חיוב של התובעים. בדצמבר שנת 2013 טענו התובעים שהתקלה חזרה אולם בבדיקה מקיפה של הרכב לא נתגלתה כל חדירת מים לרכב.

מומחה מטעם הנתבעות בדק את הרכב ומצא שקיימת חדירת מים שלא קשורה כלל לנתבעות ולאחריותן.

4.ההליכים בבית המשפט:

בדיון שהתקיים ביום 22.9.14 הסכימו הצדדים שבית המשפט ימנה מומחה שחוות דעתו תהיה מכריעה באשר לטענות הצדדים. המומחה השמאי גליק זאב קבע בחוות דעתו מיום 22.3.15 שיש לאפשר ליבואן לבצע תיקון חוזר שימנע חדירת מים אל תוך הרכב וכן יש לאתר ולבטל רעש הקיים בחלק האחורי של הרכב. אם לרכב לא ייגרמו "צלקות" מהתיקון אזי אין כל ירידת ערך לרכב.

הצדדים שלחו למומחה שאלות הבהרה. כן ביקשו התובעים לחקור המומחה על חוות דעתו. משכך נוהל הליך הוכחות במסגרתו נחקר רק מומחה בית המשפט על חוות דעתו ללא חקירות של עדים אחרים.

5.דיון משפטי:

בבית המשפט העיד המומחה שניתן להבחין שהשמשות ברכב הולחמו ואינן השמשות המקוריות. (ראה עמ' 8 שורות 16-18). כן הסביר שלצורך השחמת השמשות היה צורך לפרקן מתוך הרכב, להעבירן למפעל להשחמה ולהרכיב השמשות מחדש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ