אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29357-12-11 דושקין ואח' נ' פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ

ת"א 29357-12-11 דושקין ואח' נ' פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ

תאריך פרסום : 06/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
29357-12-11
30/10/2014
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
תובעים:
1. תמר דושקין
2. רוברט דושקין

עו"ד תמר דושקין ויאנקונסקי (מזאלה) אהובה
נתבעת:
פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ
עו"ד דייוויד פוקס
פסק דין
 

 

בפני תובענה כספית בסך של 85,032 ₪, שעניינה נזקים כספיים נטענים, שנגרמו בשל עיכוב בהעברת כספים בין קופות גמל.

 

תובעת 1, עו"ד תמר דושקין, היא חליפתה של אמה עדה אברהם ז"ל (להלן-האם), שהחזיקה בבעלותה קופות גמל פריזמה חרמון ופריזמה צור (להלן –עו'ד דושקיןאוהתובעת). תובע 2, רוברט דושקין (להלן-התובע) הוא בעלה של התובעת, החזיק בבעלותו קופת גמל שיאון (להלן –קופות התובעים). הנתבעת, פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ היא חברה מנהלת של קופות גמל (להלן –הנתבעת).

 

בתוך כך יש לציין, כי במועדים הרלוונטיים לתובענה ועד ליום 6.4.2009 פריזמה קופות גמל בע"מ (להלן – פריזמה) שימשה כמנהלת קופות הגמל. ביום 6.4.2009 הועבר ניהול קופות הגמל מפריזמה לנתבעת. לכן, במסגרת כתב ההגנה נטען, כי יש לשנות את שם הנתבעת מפסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ לפנומנל אחזקות בע"מ (פריזמה קופות גמל בע"מ לשעבר). עוד הוסף, כי ככל שלא ישונה שם הנתבעת הרי שיש לסלק את התובענה נגד נגד הנתבעת על הסף בהעדר יריבות ובהעדר עילה.

 

טענות התובעים כעולהמכתב התביעה: ביום 24.9.2008 התבקשה הנתבעת להעביר את הכספים המצויים בקופות התובעים לקופת גמל פריזמה דינמית טווח קצר, באופן מיידי. בהתאם להנחיות הנתבעת צורפו בקשות מתאימות חתומות על ידי התובעת והאם וכן צורף מכתב נלווה בו התבקש ביצוע מיידי לבל יגדל הנזק הכספי, שכבר נגרם קודם לכן בשל ירידת שערים בבורסה בחודש אוגוסט 2008 (להלן –הבקשהאוההוראה). בו ביום, התקבל אישור על קבלת המסמכים על ידי עובדת מטעם הנתבעת. בצהרי אותו יום התקשרה עובדת נוספת של הנתבעת והבטיחה שתעביר את הבקשה לביצוע מיידי לאחראי והוסיפה, כי במידה שיהיו "בעיות בביצוע" תתקשר תוך שעה, משלא עשתה כן סברה התובעת שההוראה תבוצע מיידית. למחרת, ביום 25.9.2008 התקשרה נציגת שירות מטעם הנתבעת וביקשה לקבל את העתק תעודות הזהות של תובע 1 ושל האם. התובעת התרעמה על הדרישה, ולבקשתה הופנתה לנציגת שירות עמה דיברה קודם לכן, וזו אישרה את עובדת היות הבקשה בטיפולה. התובעת העבירה העתקי תעודות זהות כפי שהתבקשה וקיבלה אישור על שליחתן במועד זה. ביום 26.9.2008 התקשרה נציגת שירות מטעם הנתבעת, שאישרה קבלת החומר לרבות תעודות זהות וציינה שלהערכתה ההוראה תבוצע לא יאוחר מיום א', כלומר ביום 28.9.2008. ביום 6.10.2008 יצרה התובעת קשר עם הנתבעת כאשר ראתה שאינה מקבלת אישור ולאחר שיחה בת שעתיים וחצי והתעקשות לדבר עם נציג אחראי על קופות הגמל, שוחחה עם עומר בן יאיר (להלן- בן יאיר), שהציג עצמו כסגן מנהל שירות לקוחות בחברה והחל למנות את מניין החגים מיום 25.9.2008. בן יאיר נתן לתובעת להבין, כי לפני ה- 22.10.2008 לא תבוצע ההוראה. לטענת התובעים, רק ביום 23.10.2008 נדרשו לראשונה לצרף טופס הצטרפות (להלן – טופס הצטרפות) והעתק תעודות זהות, שנשלחו כבר ביום 25.9.2008. טענת הנתבעת לפיה לא היה באפשרות התובעת להעביר את טופסי ההצטרפות בשל קושי להגיע לאמה לוקה באי סבירות קיצונית משום שאמה מתגוררת קרוב אליה ומשום שהתובעת היתה בקשר יומיומי עם נציגי הנתבעת לוודא ביצוע ההוראה ואלו לא ציינו העדרו של טופס כלשהו. בפועל, העברת הכספים מקופות התובעים לאפיק שיקלי נעשתה ביום 28.10.2008. זאת במקום ביום 22.10.2008, כמובטח על ידי בן יאיר. ולכן זיכתה הנתבעת את התובעים בגין הפרשי תשואות שבין המועדים 22.10.2008 – 28.10.2008. הזיכוי נעשה אך ביום 30.12.2008.

 

לטענת התובעים, התנהלות הנתבעת היא בלתי חוקית, חסרת תום לב ונעדרת ניקיון כפיים. בנוסף ובהתאם להוראת הממונה על שוק ההון משנת 2011, היה על הנתבעת לבצע את בקשת העברה לא יאוחר מ-3 ימי עסקים מיום מתן ההוראה.

 

בשל מחדלי הנתבעת ועיכוב בהעברת הכספים, בין ה-30.9.2008 לבין ה-22.10.2008 (להלן – תקופת האיחור) ספגו התובעים הפסדים כספיים ניכרים, הנאמדים בסך כולל של 55,567 ₪ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 30.9.2008 ועד ליום 30.10.2011 בסך של 70,032 ₪. לזאת יש להוסיף רכיב נזק של עוגמת נפש על סך של 15,000 ₪, הנובע מקושי להשיג את הנתבעת באמצעות הטלפון, מיחס מזלזל, מאכזבה גדולה ומחוסר אונים מאי ביצוע ההוראה במועד.

 

ביחס לטענות גופן, מציינת הנתבעת בכתב ההגנה את הטענות הבאות: בקשת התובעים לעבור בין קופת גמל אחת לאחרת בוצעה בהתאם להסדר התחיקתי החל על הנתבעת וזו לא התרשלה כלפיהם ולא נפל פגם בהתנהלותה. התובעים אינם זכאים לפיצוי מהנתבעת בגין "איחור בהעברה". הנתבעת ביוזמתה פיצתה את התובעים, לפנים משורת הדין, בגין הפרשי תשואות בעבור תקופת "עיכוב" הנטען (מיום 22.10.2008 – 28.10.2008) אף שלא היה זה איחור "זמן אמיתי" אלא בהטבה בניסיון לשמר את התובעים כלקוחות מרוצים. לאור שיחת טלפון מיום 6.10.2008 במסגרתה אפשר שנמסר או הובן בשוגג, כי העברות הכספים תבוצענה כבר ביום 22.10.2008 וזאת למרות שבאותה עת עוד לא הועברו לידי הנתבעת טפסי ההצטרפות הנדרשים כתנאי להעברה. על פי הוראות הדין ובמיוחד מכוח הוראות תקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל) (העברת כספים בין קופות גמל), התשס"ח-2008 (להלן –תקנות הפיקוח על העברת כספים בין קופות גמל) העברת כספים בין קופות גמל, להבדיל מהעברה בין מסלולים, מתבצעת בתוך 20 ימי עסקים ולא "באופן מיידי". הנתבעת אף לא הפרה את חובת הזהירות כלפי התובעים והאחריות לעיכוב (המוכחש) חלה עליהם, משום שהתובעים שלא השלימו את מילוי הטפסים הנחוצים ולא ניתן להסתפק בבקשה טלפונית. בניגוד לנטען בכתב התביעה לפיו, נדרשו התובעים להעביר את טופס ההצטרפות רק ביום 23.10.2008, ביום 24.9.2008 נוצר עמם קשר טלפוני (שניזום על ידי הנתבעת) וכבר באותה עת נדרשו התובעים להעביר לאלתר את טפסי הצטרפות וצילומי תעודת זהות. בתגובה לדרישה זו של הנתבעת השיבה התובעת בשם התובעים, כי אין באפשרותה לשלוח את הטפסים באותו יום בשל קושי להגיע לאמה ולהחתימה על מסמכים וכי טופסי ההצטרפות צפויים להישלח לנתבעת "בהמשך השבוע". הובהר לתובעים, כי יש הכרח בהעברת טפסים אלו כשהם מלאים וחתומים כדבעי. למרות זאת טופס ההצטרפות התקבל רק ביום 23.10.2008. לטענת הנתבעת, לא נגרם לתובעים נזק לפחות לא בעטיה של הנתבעת ואף מוכחת הטענה לעוגמת נפש. לחלופין, אם ייקבע שיש להשית פיצוי, יש לחשבו לפי שיעורי ריבית של החשב הכללי באוצר ומכאן שחישוב "הפרשי התשואה" בכתב התביעה שגוי.

 

דיון

 

התובענה נסובה על טענת התובעים ולפיה, בשל עיכוב בביצוע הוראת העברת כספים מקופות התובעים לקופה שקלית נגרם להם נזק כספי משמעותי לצד עוגמת נפש.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ