אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29357-05-14 אגבאריה ואח' נ' אגבאריה

ת"א 29357-05-14 אגבאריה ואח' נ' אגבאריה

תאריך פרסום : 18/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
29357-05-14
20/11/2014
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
תובעים:
1. אבראהים אגבאריה
2. איאד אגבאריה

נתבעים:
1. ח'אלד אגבאריה
2. אגבאריה לוטפיה

החלטה
 

 

1.עניינה של החלטה זו בבקשת הנתבעים לעיון מחדש בצו מניעה זמני שניתן ביום 22.5.14.

 

2.התובעים הגישו נגד הנתבע מס' 1 (להלן – הנתבע) תביעה למתן צו מניעה קבוע, צו הריסה, צו איסור שימוש וסעד כספי. נטען שהנתבע הינו המחזיק ו/או המשתמש בבית הבנוי בסמוך לקו הגבול עם חלקה שבבעלות התובעים, וכי בחודש מאי 2014 החל הנתבע בביצוע עבודות בניה ללא היתר, וזאת כתוספת בנייה לבניין קיים (להלן – "תוספת הבניה"). על מנת לסבר את האוזן יצויין, שהבניין הקיים בחלקת הנתבע הוא בן שלוש קומות, ותוספת הבניה הינה מרפסת בקומה השניה, אשר נשענת על עמודים היוצאים מרחבה המצויה בכניסה לקומת הקרקע של הבניין, בה מתגוררת אימו של הנתבע, היא הנתבעת מס' 2. מטרת הבקשה הנוכחית, בסופו של דבר, היא לאפשר לנתבעים לרצף את הרחבה שמתחת למרפסת הנ"ל.

 

3.בטרם הגשת התביעה הגישו התובעים בקשה לסעד זמני שיאסור על המשך ביצוע עבודות בתוספת הבניה.ביום 22.5.14 ניתנה החלטה בבקשה למתן סעד זמני, וזאת לאחר דיון במעמד שני הצדדים. באותה החלטה (שניתנה ע"י מותב אחר), נקבע כי חרף טענתו הראשונית של הנתבע לפיה העבודות בתוספת הבניה מבוצעות ע"י אמו, הנתבע הוא זה אשר ביצע בפועל את בנית התוספת, כפי למעשה הוא אישר בעדותו במהלך הדיון בבקשה. בסופו של יום ניתן צו האוסר על הנתבע, או מי מטעמו, לבצע כל פעולת בניה או שימוש בתוספת הבניה נשוא הבקשה, בתוכה או מחוצה לה, למעט פעולות שיש לעשות לשם הסרת מפגעים בטיחותיים, כאשר הכוונה להסרת עצים וברזלים אשר שימשו לעצם הבניה.

4.לאחר מתן הצו הזמני ביקשו התובעים לתקן את כתב התביעה ע"י הוספת אמו של הנתבע כנתבעת נוספת, וזאת לאור טענות הנתבע במהלך הדיון בבקשה לסעד זמני, לפיה אמו היא המחזיקה בדירה בה מבוצעות עבודות תוספת הבניה, והיא המבצעת בפועל של עבודות אלה. מבוקשם של התובעים ניתן להם, והגב' לוטפיה צורפה כנתבעת נוספת.

 

5.בהמשך הגישו הנתבעים "בקשה למתן הבהרות". בבקשה צויין כי צו המניעה שניתן ביום 21.5.14 הופנה כלפי הנתבע בלבד, ולא כלפי הנתבעת מס' 2. צויין כי בכוונת הנתבעת מס' 2 לבצע עבודות ריצוף מתחת למרפסת שבקומה השניה, שכן המצב כיום מהווה מפגע בטיחותי. נטען שהנתבעים פנו לתובעים, ושאלו אותם האם בכוונתם לבקש לכלול את הנתבעת מס' 2 בצו המניעה הזמני, ומכיוון שהתובעים הבהירו כי אין בכוונתם לעשות כן, מבוקש להבהיר שהצו שניתן נגד הנתבע אינו מונע מהנתבעת מס' 2 לבצע עבודות ריצוף בקומת הקרקע בה היא מתגוררת. בתאריך 22.7.14 ניתנה החלטה בבקשה למתן הבהרות, בה נקבע כי לאמיתו של דבר הנתבעת מס' 2 מבקשת גושפנקא לביצוע עבודות ריצוף בקומת הקרקע, וכי לא ניתן לתת לה את מבוקשה. נקבע שצו המניעה הזמני מיום 22.5.14 הינו ברור ואינו טעון הבהרות, וכי מטרת הצו היתה למנוע המשך בניה בתוספת הבניה, מכל סוג שהוא, עד לסיום ההליך.

 

6.כעת מבקשים הנתבעים לעיין מחדש בצו המניעה שניתן, וזאת מכוח האמור בסעיף 368 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לטענתם, בעת מתן צו המניעה הנתבעת מס' 2 לא היתה בעלת דין, ולא ניתנה לה הזדמנות להעלות טענות בנדון. עוד נטען שגם בעת מתן ההחלטה בבקשה למתן הבהרות, לנתבעת מס' 2 לא ניתנה הזדמנות להשמיע טענותיה בנדון, ושהדבר מחייב עיון מחדש בצו שניתן. הוטעם שהנתבעת מס' 2 מבקשת להשיב את המצב לקדמותו, ע"י ריצוף הרחבה שמתחת למרפסת המהווה את תוספת הבניה, כפי שהיה בעבר. התובעים התנגדו לבקשה. לשיטתם, הבקשה הנוכחית הינה בקשה זהה לבקשה להבהרת למתן הבהרות, והנתבעים מבקשים לעקוף שלא כדין את ההחלטות שניתנו בנדון.

 

7.ביום 20.11.14 קיימתי דיון בבקשה הנוכחית. במסגרת זו הציגו הצדדים תמונות של המקום, לרבות הרחבה בה מבקשים הנתבעים לבצע עבודות ריצוף. כן שמעתי את התובע מס' 1 ואת הנתבע מס' 1. יצויין כי הנתבעת מס' 2 ביקשה שלא להגיע לדיון, מפאת מצבה הבריאותי.

 

דיון והכרעה

 

8.דין הבקשה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ