אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29350-02-11 לשם טכנולוגיות תעשיתיות כ.ל.כ.בע"מ נ' מרכז הצביעה בתנור בדארנה בע"מ ואח'

ת"א 29350-02-11 לשם טכנולוגיות תעשיתיות כ.ל.כ.בע"מ נ' מרכז הצביעה בתנור בדארנה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
29350-02-11
25/08/2014
בפני השופט:
ארז יקואל - סגן הנשיאה

- נגד -
התובעת:
לשם טכנולוגיות תעשיתיות כ.ל.כ. בע"מ
עו"ד לפק
הנתבעים:
1. מרכז הצביעה בתנור בדארנה בע"מ
2. צביעת הגליל צביעה בתנור בע"מ
3. עלי בדארנה

עו"ד מועדי
פסק- דין

 

רקע ותמצית טענות הצדדים

 

1. התובעת עוסקת בייבוא ושיווק כימיקלים וסיפקה חומרי צבע לנתבעות, העוסקות בתחום צביעה בתנור. התובעת טוענת כי הנתבעים חבים לה את סכום תביעתה - 130,570 ₪. כפי שהובהר לפרוטוקול הדיון, הנתבעות אינן פעילות והתובעת טוענת כי חבותו של הנתבע 3 - מייסד, בעלים ומנהל הנתבעות, נובעת מהתחייבותו בעל-פה כלפיה לערוב לתשלום יתרות חובן.

 

2. הקשרים העסקיים בין התובעת לבין הנתבעות התקיימו בין השנים 2007 ועד שנת 2010. החל מחודש יולי 2009 החלו לחזור 11 המחאות שמשכו הנתבעות לפקודת התובעת בעד חומרים שרכשו ממנה - בסכום כולל של 143,282 ₪. סכום התביעה נסמך על רישומי הכרטסות שניהלה התובעת ולא על המחאות שחוללו. יתרת חובה של הנתבעת 1 נכון ליום 22.3.10 עמדה על סכום של 27,946.10 ₪. יתרת חובה של הנתבעת 2 נכון ליום 29.10.09 עמדה על סכום של 102,623 ₪ (ר' נספח ג'1 לכתב התביעה ).

 

3. לטענת התובעת, התקשרותה עם הנתבעות נסמכה על ערבותו ומחויבותו האישית של הנתבע לחובות הנתבעות, כפי שהצהיר כלפי מנהל התובעת, מר יעקב כהן (להלן: "כהן"). עוד נטען כי אין לנתבעות כל הגנה ממשית כנגד חובן, נוכח שקיבלו את מוצרי התובעת כנגד חשבונית ושיקים תואמים.

 

4. מנגד, טוען הנתבע כי יש לדחות את התביעה כנגדו בהעדר יריבות ועילה. לגרסתו, הנתבעות חברות פרטיות ומוגבלות ואין לו כל קשר אליהן למעט היותו בעל מניות ומנהל העבודה במפעלן. הזמנת הסחורות עבור הנתבעות נעשתה על ידי פקידת המפעל ונטען כי אין ממש בטענה לפיה ערב אישית כלפי התובעת לחיובי הנתבעות.

 

5. הנתבעות עצמן טוענות כי אינן חבות לתובעת דבר נוכח שהיא זו שחבה כלפיהן בהשבת סכום של 41,750 ש"ח בגין סחורה פגומה ששיווקה. כך, נטען כי הנתבעים השיבו 55 קרטונים של אבקת צבע פגומה לידי נציג התובעת בשם ג'ורג' בסינינו. עוד נטען כי על אף שהתובעת הודתה שהסחורה שסיפקה פגומה, לא מסרה תעודת זיכוי תואמת.

 

הנתבעים מתארים כי אבקה זו סופקה על ידם לחברת רהיטי קיסריה בע"מ (להלן: "חברת קיסריה") העוסקת בצביעת רהיטים, שטענה כי הצבע היה פגום וביטלה שיקים שמשכה לפקודת הנתבעים בסכום של 50,000 ₪ . עוד מבואר כי הנתבעים הפנו טענות אלו לידיעת התובעת שהבטיחה לבדקן אך לא פעלה לפתרון הבעיה שנוצרה.

 

הנתבעים מוסיפים כי יתרת חוב בסכום של 80,000 ₪ כהפנית התובעת, הנה חוב ישן ואבוד נוכח שהנתבעת 2 אינה קיימת עוד והתובעת עצמה הודתה כי עסקינן בחוב אבוד.

 

דיון והכרעה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ