אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2926-06-16 א.ס. גבעת המטוס בע"מ נ' חסאסנה ואח'

ת"א 2926-06-16 א.ס. גבעת המטוס בע"מ נ' חסאסנה ואח'

תאריך פרסום : 03/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
2926-06-16
26/06/2016
בפני השופטת:
מוריה צ'רקה

- נגד -
תובעים:
א.ס. גבעת המטוס בע"מ
נתבעים:
1. חסאסנה מוסטפה
2. אליאס נצראללה חדאד
3. מארטין אליאס חדאד
4. מנהל מקרקעי ישראל

החלטה
 

 

  1. בפני בקשה לצו מניעה זמני שיאסור על המשיבים לבנות ו/או לחסום את הגישה לחלקה 2 בגוש 30287 ולעשות כל שימוש בה. לטענת המבקשת, היא בעלת זכות החכירה בחלקה 2, והמשיבים הם המחזיקים ו/או בעלי הזכויות בחלקה 35 באותו גוש. עוד טוענת המבקשת כי המשיבים מבצעים עבודות בניה בחלקתם (חלקה 35), וכי כלי העבודה והמשאיות עוברים דרך חלקה 2 על מנת להגיע מהכביש לחלקה 35, על אף שישנה דרך עפר עוקפת לחלקה. לטענת המבקשת, בימים האחרונים החל המשיב 1 לסלול בתוך חלקה 2 דרך גישה לחלקה 35.

  2. המשיבים הכחישו בתשובתם את כל טענות המבקשת, עד האחרונה שבהן. כך הכחישו המשיבים את זכויות המבקשת בחלקה 2, את הטענה לפיה הם מבצעים עבודות בניה בתוך חלקתם, את הטענה לפיה מתבצעת עבודת סלילה בחלקה 2, ואת הטענה לפיה ישנה דרך גישה חלופית לחלקתם, המתאימה למעבר משאיות. יחד עם זאת, במהלך הדיון חזרו בהם המשיבים מחלק מההכחשות, והודו כי הם בונים בחלקתם שלהם, ועוברים בחלקת המבקשת. כמו כן הסכימו המשיבים שיינתן צו מניעה זמני נגדם האוסר עליהם לבנות ולסלול בחלקת המבקשת.

  3. ההלכה בדבר סעדים זמניים ידועה.

    "כידוע, לצורך בחינת בקשה למתן סעד זמני, יש לתת את הדעת לשלושה שיקולים עיקריים. ראשית, יש לבחון את סיכויי התובענה. קרי, האם עלה בידי המבקש להצביע על קיומן של ראיות המבססות, לכאורה, את עילת התובענה לה הוא טוען; שנית, יש להידרש למאזן הנוחות בין הצדדים, השוקל את הנזקים שייגרמו לצדדים אם תענה הבקשה לסעד זמני; שלישית, יש להתחשב בשיקולים שביושר ובשיקולי צדק (רע"א 3285/13 ד.כ חנויות להשכרה בהרצליה הצעירה בע"מ נ' חברת אברהם כהן ושות' חברה קבלנית בע"מ (3.7.2013); עניין אלו עוז בע"מ, בפסקה 10; תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984). בין שני השיקולים הראשונים מתקיימים יחסי גומלין שזכו לכינוי "מקבילית כוחות", כך שככל ששיקול אחד נוטה בבירור לטובתו של אחד הצדדים, יגבר משקלו של השיקול השני, ויש להראות, כי הוא נוטה במידה פחותה יותר לטובת אותו צד (רע"א 560/13 חברת נמל אשדוד בע"מ נ' גולדשטיין שירותי תברואה בע"מ (12.2.2013); רע"א 10509/05 בנק לאומי לישראל נ' בגס (25.12.2005); רע"א 6994/00 מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' אמר (30.4.2001))." (רע"א 8734/13 עודה עלי עבדאללה נ' מדינת ישראל רשות מקרקעי ישראל (12.1.14))

    וכן ראה א. גורן, סוגיות בסדר הדין האזרחי, (מה' 11, 2013) (להלן: גורן) בעמ' 950), וכן ראה רעא 2905/15 ‏הלל שוורץ (פואל) נ' מיכאל ציביון (3.6.15).

  4. המקרה שבפני מציב את שני השיקולים העיקריים זה מול זה. אל מול חוזקה של עילת התביעה, וזכותה של המבקשת להגן על זכות הקניין שלה, עומד מאזן הנוחות הנוטה במובהק לטובת המשיבים, עד כדי כך שהמבקשת התקשתה להצביע על נזק שייגרם לה מכך שהמשיבים יעברו בחלקתה בתקופת הביניים, עד שתתברר התביעה לגופה. לעניין זה נציין כי לפי התב"ע החלה במקום, ייעודה של חלקה 2 היא להשאר כשצ"פ, כך שממילא המבקשת אינה מבקשת לבנות במקום, ומעבר של כלי רכב על גבי החלקה בתקופת ניהול ההליך ועד אשר יוכרע לגופו אינה צפויה לגרום לה נזק, בגדר "זה נהנה וזה לא חסר".

  5. כאשר כפות המאזנים מעויינות, השיקול המכריע מבין השניים הוא מאזן הנוחות:

    "כידוע, על המבקש סעד זמני לתקופת הערעור להוכיח שני תנאים מצטברים: כי סיכויי הערעור טובים הם וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. שני התנאים מקיימים ביניהם יחס של "מקבילית כוחות", כך שככל שמאזן הנוחות נוטה לכיוון המבקש, ניתן להקל בדרישה בנוגע לסיכויי הערעור, ולהיפך. כמו כן, על דרך הכלל, מאזן הנוחות הוא השיקול המכריע מבין השניים (ע"א 4117/15 בן דוד נ' גדעון, פסקה 7 (17.8.2015); ע"א 8194/14 חסיד נ' אפרמיאן, פסקה 13 (18.1.2015))." (ע"א 5191/15 ‏מרים הכט אייזיק נ' יעקב צבי מורשת (31.8.15))

    על אף ההבדל בין צו מניעה זמני לבין סעד זמני בתקופת הערעור, נראה כי בהקשר זה השיקולים דומים.

  6. יתר על כן, נראה כי צו המניעה הזמני מבקש לשנות מהמצב הקיים לפיו המשיבים עוברים דרך החלקה מאז נסלל הכביש על חלק ממנה, ומאז נחסמה דרך הגישה החלופית שהיתה בגבולה הצפוני של חלקה 2. גם כאן, הלכה היא שרק במצבים חריגים יעניק בית המשפט סעד זמני שיש בו משום שינוי המצב הקיים (ראה גורן, בעמ' 909; רעא 8716/15 אמיליו מימון נ' דן דוד רייטר (‏28.12.2015)).

  7. אשר על כן, אני דוחה את הבקשה לצו מניעה זמני האוסר על המשיבים לעבור דרך חלקה 2. יחד עם זאת, בהסכמת המשיבים אני נותנת צו מניעה זמני האוסר עליהם לבנות בחלקה 2 בגוש 30287, ולחסום את הגישה לחלקה זו. הצווים הארעיים שניתנו ביום 1.6.16 וביום 5.6.16 יבוטלו. נוכח הסכמת המשיבים למתן הצו, ובהתחשב בעובדה שהצו צומצם באופן משמעותי, ואינו נוגע אלא לאיסור על בניה במקרקעי הזולת, הפקדון שהפקידה המבקשת כערובה להבטחת הוצאות המשיבים יושב למבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ