אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29208-07-14 פלג נ' סרוסי

ת"א 29208-07-14 פלג נ' סרוסי

תאריך פרסום : 19/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
29208-07-14
04/06/2016
בפני השופטת:
ברכה לכמן

- נגד -
תובע:
חגי פלג
עו"ד משה אזולאי
נתבע:
יצחק אלימלך סרוסי
עו"ד סיוון משעלי
פסק דין
 

 

 

1.התובע הגיש בקשה לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב, המשוך על שם הנתבע ביום 22/5/14. סכום השיק על סך 250,000 ₪ ומועד פירעונו 36/8/13 (להלן: "השיק").

 

2.הנתבע הגיש התנגדות לביצוע שטר. ההתנגדות התקבלה והתצהיר התומך בהתנגדות שימש ככתב הגנה בתיק.

 

3.טענתו העיקרית של הנתבע, כנגד התביעה השטרית, הינה, שהחתימה על גבי השיק אינה חתימתו. עוד טען הנתבע, כי הפרטים הבאים שנרשמו על גבי השיק; שם הנפרע, סכום השיק ותאריך הפירעון, לא נכתבו על ידו. יצוין, על גבי השיק שתי חתימות, הנתבע מכחיש את שתיהן.

 

4.גרסת התובע כפי שהובאה בתצהירו: בין השנים 2006-2008, הלווה למר אלי חייט (להלן: "אלי") סכום מצטבר של מעל מיליון ₪. הנתבע היה שותף, משקיע ומעורב בעסקיו וענייניו של אלי. במועד כלשהו, כנראה בשנת 2007, התייצב אלי אצל התובע בתל אביב ומסר לו את השיק, כשהוא מלא וחתום, למעט תאריך. לדברי אלי, השיק נמסר לו על ידי הנתבע לצורך מסירתו לתובע, על חשבון החוב של אלי. לבקשת אלי, שציפה לקבל כספים מעוכבים בהליך משפטי, לצורך פירעון החוב, לא הפקיד התובע את השיק. משחלף זמן, ולא הופשרו כספים, הפקיד התובע את השיק, שחולל מהטעם של אין כיסוי מספיק בחשבון וחתימת המושך בעברית.

 

5.גרסת הנתבע כעולה מתצהירו: כאמור לעיל, טענת הנתבע, כי הוא לא חתם על גבי השיק ולא מילא את פרטיו. עוד טען, כי לא נתן הרשאה לכל אחד אחר, לחתום על השיק. בין השנים 2007-2011, הלווה לאלי, אותו הכיר שנים רבות, סכומי כסף המסתכמים במיליוני שקלים, ואלי נותר חייב לנתבע 9,000,000 ₪. כתוצאה מכך, קרס הנתבע כלכלית. בחודש מאי 2014, פורסם כי אלי עומד מאחורי תרגיל הונאה במהלכו הוציא במרמה מיליוני שקלים מבני משפחתו וקצינים בכירים, בהם הנתבע. לטענת הנתבע, השיק נלקח ממנו על ידי אלי, ללא ידיעתו וללא הרשאתו, כשהוא לא מלא בפרטים ולא חתום, במהלך אותו תרגיל הונאה.

 

6.כאשר צד מכחיש את חתימתו, על הצד השני מוטל נטל השכנוע להוכיח את אמיתות החתימה, מכאן, שעל התובע להוכיח כי חתימת הנתבע על גבי השיק היא אותנטית. "כאשר אמיתותה של חתימה שנויה במחלוקת, זה טוען כי זויפה וזה טוען כי אמיתית היא, המסתמך על החתימה חייב בהוכחת חתימתה" (י. זוסמן, דיני שטרות, מהדורה 6 עמוד 50).

 

7.תוצאה של זיוף חתימה או חתימה ללא הרשאה, הינה בטלות של הזכות. זוהי הוראת סעיף 23(א) לפקודת השטרות [נוסח חדש] :

"חתימה על שטר שהיא מזוייפת או שומה בו שלא בהרשאת האדם שהחתימה נחזית כשלו, אין כוחה יפה כלשהו, ואין רוכשים על ידיה או על פיה כל זכות להחזיק בשטר או להפטיר ממנו או לאכוף פרעונו על כל צד שבו, אלא אם האדם שכנגדו באים להחזיק את השטר או שעליו באים לאכוף פרעונו מנוע מלטעון טענת זיוף או העדר הרשאה, והכל בכפוף להוראות פקודה זו."

 

8.בע"א 5293/90 בנק הפועלים בע"מ נגד שאול רחמים בע"מ ואח', פורסם 29/6/93) נקבעו 3 דרכים להוכחת חתימה:

"קיימות שלוש דרכים עיקריות שבהן ניתן להוכיח, כי חתימה כלשהי היא חתימתו של פלוני: האחת, באמצעות עדות ישירה – היינו, עדותו של החותם או של מי שהיה עד לחתימה (ראה: א הרנון, דיני הראיות (הדפוס האקדמי, כרך א, תש"ל) .th ed., by c 7,london) cross, on evidence144; . R 690( 1989,tapper; שנייה, באמצעות השוואת החתימה השנויה במחלוקת לחתימה הידועה כאמיתית, תוך התחקות אחרי נקודות הדמיון והשוני ביניהן (הרנון, בספרו הנ"ל, בעמ' 144- 145); והשלישית, על-ידי עדותו של מי שמכיר היטב את כתב היד או החתימה השנויים במחלוקת ומעיד על מידת התאמתן למסמך שבדיון (,supra cross). המכנה המשותף לדרכי הוכחה אלה הוא קיומם של אלמנטים ראייתיים חיצוניים למסמך שבמחלוקת, השופכים אור על זהות עורך המסמך או החתום עליו. הווי אומר, כאשר מתגלעת מחלוקת בכגון דא, אין די במסמך עצמו כדי ללמד, ולו לכאורה, מיהו החתום עליו, והצד אשר עליו מוטל נטל השכנוע חייב להניח נדבכים ראייתיים נוספים, אשר ביחד עם המסמך יהיה בהם די כדי להרים את הנטל האמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ