אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2918-09-10 סעדי נ' חברת חשמל לישראל בע"מ

ת"א 2918-09-10 סעדי נ' חברת חשמל לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 27/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
2918-09-10
21/08/2015
בפני השופטת:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
תובע:
אחמד סעדי
עו"ד בכרי חוסאם
נתבעת:
חברת חשמל לישראל בע"מ
עו"ד ש. הורביץ ואח'
פסק דין
 

1.התובע הגיש נגד הנתבעת תביעה כספית שעילתה דמי שימוש ראויים וכן תביעה למתן צו פינוי כנגד הנתבעת. לשיטתו העבירה הנתבעת שני קווי מתח חשמל מעל חלקתו מבלי שהקרקע הופקעה כדין. התביעה הוגשה בשנת 2010, מאז התנהלו הליכים רבים לבדיקה האם בכלל קיימת הפקעת מקרקעין במקום, מה התוואי המדויק של קווי החשמל וכן של הדרכים במקום.

 

2.מאוחר יותר הוגשה בקשת התובע לתיקון כתב התביעה (בפעם השנייה)באמצעות הוספת שני נתבעים נוספים-

מדינת ישראל משרד העבודה וכן נתיבי ישראל החברה הלאומית לתשתיות בע"מ לשעבר "מע"צ".

כמו כן בקש התובע לתקן תביעתו באופן שיתווספו לרשימת הסעדים גם הסעדים הבאים-

א.פסק דין הצהרתי כי לא הייתה הפקעה בחלקה נשוא התביעה או בחלק בו עובר קו החשמל 2010.

ב.פס"ד הצהרתי כי במידה והייתה הפקעה המדינה ו/או נתיבי ישראל לא תפסו חזקה בחלק המופקע.

ג.תביעת פיצויים הולמים מגורמים אלה כצעד נגרר לתביעה.

 

3.בהחלטה מיום26.2.14 קבעתי כיאיני מוצאת כי לבית משפט זה הסמכות העניינית לדון בסעדים המבוקשים ובקשתו נדחתה.

 

4.ביום 31.3.14 הגיש התובע בקשתו להפסקת ההליכים בתיק זה על פי הוראות תקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984, נוכח כוונתו להגיש תביעה לבית המשפט המחוזי נגד מ"י ונתיבי ישראל בנוגע לזכויותיו במקרקעין הנדונים. התובע נימק בקשתו בצורך להימנע מדיון בשתי ערכאות בשאלות מקבילות.

 

5.הנתבעת טענה בתגובתה כי נכון יהא למחוק את התביעה דכאן, תוך הסכמתה לעצירת מרוץ ההתיישנות. לחילופין אין היא מתנגדת להפסקת התובענה.

 

6.התובע הגיש תביעתו לבית המשפט המחוזי בנצרת, ת.א. 6923-07-14. הנתבעת שבפני אינה נתבעת באותו הליך. שם נתבעו מ"י ונתיבי ישאל. לאחר הגשת התביעה לבית המשפט המחוזי ביקש התובע לחזור בו מבקשתו להפסקת ההליך בבית משפט זה. התובע נדרש על ידי לפרט מהן השאלות לבירור המונחות לפתחן של שתי הערכאות ומה הדין במידה וקיימת כפילות.

 

7.מהודעתו עולה כי בית המשפט המחוזי נדרש לדון בשאלת ההפקעה. לעומת זאת בית המשפט כאן נדרש לשדון בשאלת התשלום בגין השימוש במקרקעין. לדדי, נמצא כי אילו ימצא בית המשפט המחוזי כי המקרקעין אכן הופקעו, נשמט הבסיס מתחת לתביעתו דכאן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ