אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29144-03-16

ת"א 29144-03-16

תאריך פרסום : 25/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
29144-03-16
18/07/2017
בפני השופטת:
שרון צנציפר הלפמן

- נגד -
תובעים:
פלוני
נתבעים:
ל.כ. בע"מ
החלטה

לפני בקשת התובע לפטור אותו מתשלום חלקו בשכר טרחת המומחה הרפואי שמונה מטעם בית משפט.

התובע נפגע בתאונת עבודה וסובל מפגיעה בקרסול רגלו. על פי הנטען בכתב התביעה, עבד התובע כאחראי מחסנים וניהול לוגיסטי אצל הנתבעת. התובע נתבקש לגשת למכולה, שהוסבה באופן מאולתר לשמש כמחסן ולהעיר לעובד שביצע בתוך המכולה עבודת ריתוך. כשביקש התובע לצאת מן המכולה, נתקלה רגלו בזיז בולט במפתן הדלת של המכולה והוא נפל ונחבל. נטען כי המכולה הסובה באופן מאולתר למחסן, כך שמי מעובדי הנתבעת יצר פתחים לחלון ולדלת. מפתן דלת הכניסה נעשה בעבודה גסה ורשלנית, באופן שהמפתן אינו חלק ו/או שטוח כמצופה ממפתן דלת וכי המפתן המאולתר מרובה זיזי מתכת ובליטות. כמו כן המכולה מוגבהת מעל גובה פני הקרקע ללא מדרגה. הנתבעת הכחישה את חבותה מכל וכל.

המומחה מטעם התובע בתחום האורתופדיה, ד"ר גד ולן, קבע נכות צמיתה משוקללת בשיעור של 28%. מומחה הנתבעת מצדו קבע כי לא נותרה לתובע כל נכות. למען שלמות התמונה יצוין כי במל"ל נקבעה לתובע נכות צמיתה בשיעור של 19%.

לאור הפער בין חוות דעת הצדדים, מונה מומחה שלישי מטעם בית משפט, תוך שנקבע שהצדדים יישאו בשכר המומחה בחלקים שווים. התובע עתר לפטור אותו מתשלום חלקו בשכר המומחה. התובע פירט, בין השאר, כי מצבו הכלכלי בכי רע, כי לאחר הפציעה בתאונה הוא לא עבד במשך חודשים ארוכים, התקשה לחזור למעגל העבודה ונקלע לחובות כבדים. צוין כי גם אשתו של המבקש אינה עובדת. לבקשה צורפו אסמכתאות לחובות של כ-500,000 ₪ והיא נתמכה בתצהיר. הנתבעת מצדה מתנגדת לבקשה וסבורה כי אין להיעתר לה – הן מאחר שלא הוכחו יכולותיו הכלכליות של התובע, הן מאחר שלא הוכחו סיכויי ההליך.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שצירף התובע לבקשתו, לרבות המסמכים הנוספים שצורפו, הגעתי למסקנה כי בנסיבות המקרה דנן, נתקיימו אותם טעמים מיוחדים המצדיקים מתן פטור לתובע ממימון חלקו בחוות דעת המומחה מטעם בית משפט. התובע הוכיח כי הוא שרוי במצוקה כלכלית קשה וסובל מחסרון כיס, שאינו מאפשר לו לשאת בחלקו בשכר המומחה. עוד הוכיח התובע קיומה של תשתית ראייתית לכאורית לנכות בתחום האורתופדי (ראו את חוות דעת המומחה מטעמו ואת קביעת המל"ל). אשר לסיכויי התביעה – מבלי לקבוע מסמרות בשאלת החבות, הרי שנוכח טענות התובע, סבורני כי עלה בידיו לעמוד ברף שנקבע בפסיקה ולהראות כי "קיים יסוד לתביעתו, שבפיו טענה הראויה להיטען ואין מדובר בתביעת סרק (רע"א 1358/12 מרכז רבין בית החולים בלינסון נ' עזבו המנוח אייזנבוך ז"ל (8.5.2012)).

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. הנתבעת תישא בשכר המומחה שמונה במלואו.

הדיון הקבוע ליום 19.7.17 ידחה לאחר קבלת חוות דעת המומחה ותחשיבי הצדדים.

המזכירות תודיע לצדדים – בפקס עם אישור טלפוני.

נקבע לקדם משפט (לאחר תחשיבי נזק) יום 26.3.17, שעה 10:30.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ