אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29118-03-13 עמותת צדקת רבי מאיר בעל הנס נ' בכרי

ת"א 29118-03-13 עמותת צדקת רבי מאיר בעל הנס נ' בכרי

תאריך פרסום : 21/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
29118-03-13
02/08/2014
בפני השופטת:
עינת אבמן-מולר

- נגד -
התובעת:
עמותת צדקת רבי מאיר בעל הנס
עו"ד ב' ליפשיץ
הנתבעת:
סעדיה בכרי
עו"ד מ' דחלה
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה לפינוי הנתבעת מדירה ברח' אל עומרי 16 בעיר העתיקה בירושלים (להלן: "הנכס").

     

  2. בתחילה נפתח ההליך כ"תביעה לפינוי מושכר", על פי הוראות פרק ט"ז4 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. ואולם, נוכח טענות הנתבעת לזכויות של דיירת מוגנת בנכס הוחלט ביום 15.7.2013 על העברת ההליך לדיון בסדר דין רגיל.

     

  3. התובעת, "עמותת צדקת רבי מאיר בעל הנס כולל חיבת ירושלים לעדת גאליציה", טענה כי היא משמשת כנאמנת בהקדש ע"ש אסתר ברינר בת דוד ישראל משה ז"ל. על פי הנטען בתצהיר שהוגש מטעם התובעת, בימי השלטון הירדני הוקנה הנכס לממונה על נכסי האויב הירדני והוא השכיר את הנכס למנוח ס' נ'. בשנת 1967 עבר הנכס לניהול האפוטרופוס הכללי של מדינת ישראל מכוח חוק הסדרי מנהל ומשפט, תש"ל-1970, ונוהל על ידו עד לשחרורו לידי התובעת כנאמנת ההקדש.

     

  4. התובעת טענה בכתב התביעה כי בין האפוטרופוס הכללי לנתבעת נחתמו הסכמי שכירות חופשית עד ליום 31.12.12. הנתבעת שילמה את שכר הדירה להקדש עד ליום 31.12.12. תשלום נוסף שהגיע ב-02/13 נזקף ע"ח דמי שכירות ראויים. לטענת התובעת, למרות שתוקפו של הסכם השכירות פג וחרף פניות התובע לנתבעת, לא פינתה הנתבעת את הנכס.

     

  5. הנתבעת טענה כי התובעת לא הוכיחה את זכויותיה בנכס ואת זכאותה לדרוש פינוייה של הנתבעת. בסיכומיה, פרשה הנתבעת על פני עמודים רבים (בחריגה ניכרת מההיקף שנקבע בהחלטה מיום 23.6.14) טענותיה בעניין זה. הנתבעת טענה, בין היתר, כי ההקדש והתובעת לא הוכיחו זיקתם הקניינית לנכס, המסמכים שהוגשו אינם קבילים והנכס לא זוהה במידה הנדרשת. הנתבעת הוסיפה וטענה, כי גם אם ייקבע שהוכחו יסודות התביעה והנכס זוהה באופן הנדרש, הרי שיש לדחות התביעה משום שהנתבעת היא דיירת מוגנת בנכס לאחר ששכרה את הנכס בשכירות-משנה מוגנת מהמנוח ס' ס' נ' ז"ל.

     

     

  6. לאחר בחינת הראיות כולן, הוכח להנחת דעתי כי התובעת מנהלת את הנכס וכי היא רשאית לתבוע פינוייה של הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ