אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29106-10-15 מטרי ואח' נ' גרשוביץ ואח'

ת"א 29106-10-15 מטרי ואח' נ' גרשוביץ ואח'

תאריך פרסום : 30/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
29106-10-15
26/07/2017
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובעים:
1. הראל מטרי
2. אילן מטרי
3. יניב מטרי

נתבעים:
1. עופר גרשוביץ
2. גג אגש"ח בע"מ

החלטה

1. לפניי בקשת התובעים לתיקון כתב התביעה. הבקשה נסמכה על תצהירו של תובע 2 (להלן: "התובע"). התובע טען כי כתב התביעה כלל סעד של אכיפת הסכם,אולם,נוכח דחיית הבקשה למתן סעדיים זמניים (החלטה מיום 30.10.15), יש צורך בתיקון כתב התביעה על מנת שהתובעים יוכלו לקבל את כל הסעדים הכספיים כתוצאה מביטול הסכם השמירה.

2. הנתבעים התנגדו לבקשה וטענו כי התובעים אינם עומדים בתנאים שנקבעו בדין ובפסיקה לשם היעתרות לבקשה לתיקון כתב התביעה.לטענת הנתבעים, הבקשה אינה כוללת כל נימוק, או הסבר מדוע בקשה זו הוגשה רק עתה ולא קודם לכן. בהקשר זה הוסיפו הנתבעים וחידדו כי התובעים יכלו להוסיף את ראשי הנזק הנוגעים לאובדן הכנסה כבר בכתב התביעה המקורי, אך נמנעו מלעשות זאת.

עוד נטען כי התצהיר הוגש מטעם התובע בלבד ולא בשם יתר התובעים, ואלם ההתקשרות הייתה אל מול "ירדן ביטחון" הרשומה על שם תובע 3 ולא תובע 2, כך שאין לנתבעים יריבות מול התובע. עוד נטען כי תצהירו של התובע נשען בעיקר על כתבות עיתונאיות חסרות כל משקל ראייתי ובהתבסס על עובדות שאינן מידיעתו האישית.

הכרעה

3. תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 קובעת כי בית המשפט רשאי בכל עת להתיר תיקון של כתב התביעה. גישת בית המשפט לתיקון כתב תביעה, הינה גישה ליברלית וההלכה הינה כי כאשר בעל דין מבקש לתקן כתב תביעה על מנת שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת, נענים לו ברוחב לב, למעט במקרים חריגים (ראה ע"א 3092/90 אגמון נ. פלדבוי; רע"א 2345/98 דנגור נ. ליבנה).

4.לא מצאתי לקבל את הטענה כאילו מציון המילים "מוגשת על ידי" (הרישא לתצהיר הנלווה), ניתן להסיק כי ההבקשה לא הוגשה על דעת יתר התובעים. כפי שהובהר בתשובה לתגובה בקשה זו הוגשה לכאורה על ידי מי שמעורה בפרטי המקרה ולא מצאתי כי יש בטענה זו שהעלו הנתבעים כדי לאיין את הבקשה עצמה.

השאלה האם הסכם השמירה נכרת אל מול תובע 3 בלבד והטענה להיעדר יריבות- מקומן בדל"ת אמות ההליך העיקרי ואין לשלול , בשלב זה , את האפשרות שעל פי הנטען, תובעים 1-2 הם הרוח החיה מאחורי העסק (השוו סעיף 14 לתשובה לתגובה).

5.התובעים הפנו לכתבות חדשות בעיתונות הנוגעות למעצרם של חשודים בגביית דמי חסות בניגוד לחוק. מובן כי אם התובעים ירצו בהמשך להוכיח את שנכתב בכתבות אלה, לא יהיה די בצירוף הכתבות עצמן כראיה לאמיתות התוכן (שהן בבחינת עדות שמיעה בלתי קבילה). יחד עם זאת בית המשפט אינו בוחן, בשלב זה, את אמיתות תוכנן של הכתבות. הנתבעים הפנו לכך שהתובע לא הצהיר על תוכן הכתבות מידיעה אישית. עם זאת, בניגוד למצהיר בהליך עיקרי, מצהיר בהליך ביניים רשאי להצהיר לפי מיטב אמונתו ואין הוא חייב להצהיר על עובדות מידיעה אישית (תקנה 521 לתקנות).

כך או כך, ממילא כאמור, אין בית המשפט נדרש בשלב זה לראיות התובעים להוכחת אותן הטענות. עוד אציין כי ממילא בכתב התביעה נטען כי הנתבעים לכאורה חברו לגורמים עברייניים, ולכן הגם שכאמור בכתבות כשלעצמן לא די, למעשה מדובר ברצון לחזק דברים שכבר נאמרו בכתב התביעה המקורי.

6.ההלכה הינה כאמור, כי יש להתייחס בנדיבות לבקשות כגון דא,במיוחד במקרה שבו, כבענייננו, מבוקש לתקן את סעיף הסעדים (בין היתר למחוק את סעד האכיפה) מבלי לשנות את העובדות המהותיות המשמשות תשתית לתביעה (ובכלל זאת החבירה הנטענת לגורמים עבריינים). ראו בספרו של א' גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" מהדורה עשירית בעמ' 158:

"כפי שהוברר בפרק ״כתבי-טענות״ בנושא ה״סעדים״, הרי, בדרך כלל, אין מעניקים לתובע סעד שלא עתר לו בכתב התביעה. במקרים מיוחדים, כאשר בית המשפט מבקש להעניק סעד הנובע מן הנסיבות במשפט, הדרך להתגבר על הפגם הפרוצדורלי בגין היעדר ציון הסעד היא תיקון התובענה, אפילו בערעור. סוג זה של תיקון ניתן להתיר אף בערעור ולפעמים אף בלא צורך בתיקון כתב התביעה. על הגישה הליברלית, הננקטת בסוג זה של בקשות לתיקון, נאמר כי מדובר בתיקון של פגם פורמלי שבפורמלי, שאינו יכול לגרום לעוול לבעל הדין שכנגד.".

המקרים בהם לא יאפשר בית המשפט תיקון, הינם, כאשר התיקון אינו נדרש לצורך הכרעה בשאלות השנויות במחלוקת, או כאשר יש בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. הרציונל להלכות אלו הינו, כי אין לפגוע בזכות צד להביא בפני בית המשפט את כל הפלוגתאות השנויות במחלוקת בין הצדדים. על התרשלותו של צד בכך שלא הציג טענותיו כראוי מלכתחילה, ניתן לפצות בהוצאות.

7.במקרה דנן, את הפגמים, או הכשלים, שהעלו הנתבעים בתגובתם, ניתן לרפא באמצעות פסיקת הוצאות. המדובר בשלב מקדמי של ההליך והתקיימה בסך הכול ישיבת קדם משפט אחת בלבד, אשר לאחריה הסכימו הצדדים לפנות להליך גישור שרק לאחרונה התברר כי לא צלח.

8.לאור האמור אני מתירה תיקון כתב התביעה כמבוקש. התובעים יישאו בהוצאות הנתבעים שנדרשו להגיש תגובה לבקשה ובמידת הצורך אף יידרשו להגיש כתב הגנה מתוקן, בסכום כולל של 1,800 ₪. כתב התביעה המתוקן יוגש כדבעי (וללא תיקונים) לתיק תוך 7 ימים והתובעים ישלמו הפרשי אגרה כתוצאה מהגדלת סכום התביעה כתנאי לסריקתו לתיק.

הנתבעים רשאים להגיש כתב הגנה מתוקן תוך 30 ימים ממועד קבלת העתק כתב התביעה המתוקן. ימי הפגרה באים במניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ