אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29081-10-12 י. בהרי יזמות והנדסה בע"מ נ' פרידמן ואח'

ת"א 29081-10-12 י. בהרי יזמות והנדסה בע"מ נ' פרידמן ואח'

תאריך פרסום : 01/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
29081-10-12
26/12/2016
בפני השופטת:
אשרית רוטקופף

- נגד -
מבקש:
אשר צפירה
משיבים:
1. י. בהרי יזמות והנדסה בע"מ
2. אבנר פרידמן
3. רונית פרידמן
4. אסנת פרידמן
5. בנימין ברדה
6. משה מסילתי
7. יהודית מסילתי
8. עזבון המנוח קרוק אהרון
9. עדינה תורם
10. דליה יערי
11. לאה אנגל
12. אהובה מזרחי
13. נסים צפירה
14. עזבון המנוח צפירה שלמה
15. אברהם צברי
16. תמר צברי
17. אוורגרין אחזקות השרון בע"מ
18. בי. טי. אן. רזידנס בע"מ
19. רענן בנימין
20. משה פרלמן
21. מרס הנדסה והשקעות בע"מ
22. עזרא סופר
23. א. אורן הנדסה בע"מ
24. אתרי אל-גד (1986)חברה לבנין והשקעות בע"מ
25. גלובל הולדינגס בי.אי. בע"מ
26. שפע פוד ג.א. (2000) בע"מ
27. עיריית הוד השרון
28. הועדה המקומית לתכנון ובניה הוד השרון

החלטה

  1. בפני בקשת פסילה אשר הוגשה על ידי הנתבע 16 בעצמו (להלן: המבקש) "ובשם אחיו" הנתבע 12 (שאינו חתום כלל על הבקשה). הבקשה הוגשה ביום 27/11/16, שלושה ימים לפני מועד הדיון שנקבע בהחלטתי מיום 9/10/16, במסגרתו היה אמור להעיד השמאי שמונה מטעם בית המשפט ,מר בועז קוט. יצוין כי הבקשה לא נתמכה על ידי תצהיר כשרק ביום 25/12/16 הוגש לתיק תצהיר תמיכה לבקשה, ללא כל בקשה מקדמית בנדון ובלי שניתנה רשות.

  2. לטענת המבקש בבקשתו דנן, המותב בתיק דנן "גילתה שדעתה אינה אובייקטיבית, דעתה נעולה ומגובשת כנגד המבקש, מתחילת הדיון המשפטי ועד לבקשתו זו, וכי בכוונתה לפסוק כנגד המבקש, נגד העובדות, נגד החוק, והכל מתוך משוא פנים". במסגרת הבקשה, סקר המבקש את הדיונים השונים שהתקיימו בתיק עד כה (מיום 7/11/13; 20/1/14; 29/9/14 ו-12/11/14 ובתוך כך העלה את טרוניותיו אודות החלטות שונות שניתנו במהלכן ו/או בסמוך לדיונים אלה, כמו גם על התנהלותו של המותב בחלק מהדיונים.

    טענות נוספות אשר הועלו בבקשה נסבו אודות טרוניות המבקש באשר להתנהלות המותב אשר באו לידי ביטוי בהחלטותיו ואי מתן החלטות אשר הביאה בסופו של יום לידי כך שלא ניתנה למבקש רשות למשלוח שאלות הבהרה לשמאי שמונה מטעם בית המשפט. לטענת המבקש, המדובר בהוכחה נוספת למשוא פנים וקיפוחו מצד המותב, מה שיביא לכך שהמבקש לא יגיע מוכן לחקירת השמאי בניגוד ליתר הצדדים.

  3. לאחר עיון בבקשה, בתגובות שהוגשו (מטעם התובעת והנתבעים 7-11) וכן בתשובת המבקש לתגובות, מצאתי לדחות הבקשה.

  4. בכל הקשור לטענות השונות אשר הועלו ביחס להחלטות ו/או דברים שנאמרו במסגרת ובעקבות הדיונים שהתקיימו בתיק – כשהמאוחר שבהם הינו הדיון מיום 12/11/14 למעלה משנתיים לאחר הגשת הבקשה דנן – הרי שדין הבקשה להידחות על הסף.

  5. תקנה 471ב לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, קובעת כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ