אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29081-10-12 י. בהרי יזמות והנדסה בע"מ נ' פרידמן ואח'

ת"א 29081-10-12 י. בהרי יזמות והנדסה בע"מ נ' פרידמן ואח'

תאריך פרסום : 25/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
29081-10-12
22/08/2016
בפני השופטת:
אשרית רוטקופף

- נגד -
מבקשים:
1. אבנר פרידמן
2. רונית פרידמן
3. אסנת פרידמן

משיבים:
1. עיריית הוד השרון
2. אתרי אל-גד (1986)חברה לבנין והשקעות בע"מ
3. בי. טי. אן. רזידנס בע"מ
4. שפע פוד ג.א. (2000) בע"מ
5. י. בהרי יזמות והנדסה בע"מ
6. מרס הנדסה והשקעות בע"מ
7. א. אורן הנדסה בע"מ
8. גלובל הולדינגס בי.אי. בע"מ
9. אוורגרין אחזקות השרון בע"מ
10. בנימין ברדה
11. משה מסילתי
12. יהודית מסילתי
13. עזבון המנוח קרוק אהרון
14. עדינה תורם
15. דליה יערי
16. לאה אנגל
17. אהובה מזרחי
18. נסים צפירה
19. עזבון המנוח צפירה שלמה
20. אברהם צברי
21. תמר צברי
22. אשר צפירה
23. רענן בנימין
24. משה פרלמן
25. עזרא סופר
26. הועדה המקומית לתכנון ובניה הוד השרון

החלטה
 

 

  1. עניינה של החלטה זו הינה במתן רשות לנתבעים 1-3 להפנות שאלות הבהרה למומחה מטעם בית המשפט, השמאי מר בועז קוט, בקשר לחוות דעתו מיום 7/6/16.

     

  2. אזכיר כי על פי החלטתי מיום 9/2/15 התבקש המומחה להתייחס בחוות דעתו על השאלות כדלקמן: (1) האם ניתן לערוך חלוקה בעין של המקרקעין; (2) האם החלוקה בעין תביא לפגיעה בשווי המקרקעין; (3) שווי השוק של המקרקעין במכירה למרבה במחיר לפי זכויות הבעלים על פי התכנית אשר בתוקף, לרבות עלויות נלוות למכירה; (4) שווי דמי שכירות ראויים בגין הנכסים הקיימים כיום על המקרקעין ומושכרים לצדדים שלישיים וכן שווי כל עסק אחר המצוי על המקרקעין על פי השימוש המותר לנוכח התכנית הקיימת בתוקף.

     

  3. ביום 26/6/16 הגישו הנתבעים בקשה בה נטען, בין היתר, כי המומחה לא ערך את חוות דעתו באופן בה היה אמור לעשות כן על פי החלטת המינוי, ובשלב זה התבקש להמציא לידיו שאלות הבהרה מפורטות.

     

  4. בהחלטתי מיום 12/7/16 הוריתי על המצאת השאלות לתיק בית המשפט והעתק מהם הומצא לתיק ביום 18/7/16.

     

  5. ביום 21/7/16 התקבלה תגובה מטעם המשיבה 1 בה נטען, בין היתר, כי במסגרת שאלות ההבהרה יש משום ניסיון להרחיב את יריעת המחלוקת בין הצדדים וכפועל יוצא מכך את המינוי של המומחה שלא על פי החלטת בית המשפט. בנסיבות אלה, נטען שיש לאמץ את האמור בחוות הדעת ובתוך כך לא להתיר את שאלות ההבהרה. במסגרת נספח א' לתגובה נכללה התייחסות מפורטת באשר לכל אחת מ-33 השאלות.

     

  6. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, בתשובה לה וכן בשאלות שצורפו ובחוות הדעת של המומחה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום להיעתר באופן חלקי לבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ