אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29080-10-14 טנטלר ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

ת"א 29080-10-14 טנטלר ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 17/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29080-10-14
09/06/2015
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
תובעים:
1. מרינה טנטלר
2. סמיון טנטלר

נתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
החלטה
 

 

תלויה ועומדת השאלה שבית המשפט יזם, האם יש מקום לפיצול בין הדיון בתובענה ולביון הדיון בהודעת צד ג'.

 

תגובת הצדדים התבקשה על ידי וניתנה. צד ג' 1 תומך בפיצול. הנתבע מתנגד לכך וטוען בין היתר כי הן בתובענה והן בהודעה שאלות דומות וזהות להכרעה, הכל נובע מאותה מסכת עובדתית וכי ייגרם לבנק נזק מכך שלא תוכרע ההודעה יחד עם התובענה, שכן יאלץ לאחר מכן להידרש להליך נוסף. התובעים ביקשו ארכה לתת את התייחסותם וזאת בשל העובדה שהם שוקדים כעת על הכנת תביעה כנגד צדדי ג' וגורמים נוספים הקשורים לעניין, כאשר לפי טענתם עומדת בפניהם שתי אפשרויות, האחת, הגשת בקשה לתיקון התביעה לצורך הוספת הנתבעים הנ"ל והשנייה, הגשת תביעה נפרדת שהדיון בה יאוחד עם התובענה דנא. צד ג' 7 (שטרם הגיש כתב הגנה) הודיע כי הוא מסכים לפיצול הדיון. צדדי ג' 2 ו-3 (שטרם הגישו כתב הגנה ואף ביקשו ארכה להגשתו), לא הגיבו בעניין זה. לגבי שאר צדדי ג' שלא הגיבו להחלטתי, אלה טרם הגישו כתב הגנה ואף לא ברור אם נעשתה מסירה של ההודעה.

 

לאחר שנתתי דעתי לנושא ולרבות על רקע בהודעת התובעים, המחזקת דעתי, הגעתי למסקנה כי יעילות הדיון מחייבת פיצול הדיון בין התובענה ולבין הודעת צד ג' ויפה שעת אחת קודם.

 

עילת התביעה כנגד הבנק הנה בגזרה צרה ביותר של התנהלות הבנק במסגרת האירוע של הנפקת הערבות הבנקאית. לעומת זאת, עילת ההודעה כנגד צדדי ג', מתפרסת על מסכת עובדתית רחבה בהרבה ואף שונה במידה רבה, שכוללת את מערכת היחסים הארוכה והמורכבת שבין התובעים ולבין צדדי ג' ואשר מתפרסת על שנים ארוכות ואירועים ופרשיות שונות.

 

בנסיבות אלה וביתר שאת נוכח כמות בעלי הדין שכנגדם הוגשה ההודעה (ואשר השתתפותם בהליך כרגע תאריך עד מאוד את הדיון), יעילות הדיון מחייבת הכרעה בתובענה תחילה, שתדרוש הכרעה במחלוקת שבין שני בעלי דין בלבד והתייחסות למסכת עובדתית צרה ואף תעסוק בשאלה עיקרית ספציפית מאוד, שעניינה, האם הבנק אחראי להשיב לתובעים את הסכום ששילמו לצד ג' 1 בגין הערבות הבנקאית ואת עמלות הערבות, חרף העובדה שהתובעת נתנה את הסכמתה להוצאת הערבות.

 

אם התובענה תידחה, ממילא תידחה הודעת צד ג', שכאמור הוגשה כנגד שורה ארוכה של צדדים ובדיעבד יהיה ברור כי ההחלטה לפיצול הדיון הייתה במקומה וגרמה לייעול הדיון ולחיסכון רב בזמן לצדדים ולבית המשפט. כאן המקום לציין כי לפי הערכה ראשונית לכאורית שלי על סמך כתבי הטענות, סיכויי התביעה להתקבל נמוכים מהסיכוי שתידחה. זו סיבה נוספת ומצטברת לשאר הנימוקים לפיצול הדיון.

 

אם לעומת זאת התובענה תתקבל, רק אז יהיה צורך בדיון בהודעה, ששמונה צדדים בעלי דין בה, על כל המשמעויות הנודעות לכך מבחינת הארכת הדיון (החומר הרב שיוגש, זמני החקירה שיתארכו וכו') ואשר תעסוק בעיקר בשאלות אחרות ואף רחבות בהרבה, שעניינם המסכת העובדתית הארוכה ומורכבת שבין התובעים ולבין צדדי ג' ובשאלה האם מי מצדדי ג' עוולו כלפי או הפרו הסכמים עם התובעים והאם בהתאם לכך עליהם לשפות את הבנק אם לאו.

 

לפיכך, גם במקרה כזה, ניתן יהיה לומר כי יעילות הדיון לא נפגעה ולכל הפחות לא התווסף זמן שיפוטי שלא היה ממילא מתווסף לו התובענה וההודעה נדונו יחדיו. זאת ועוד: הבנק הנו בעל הדין היחיד שיצטרך, רק אם התובענה תתקבל, להידרש לדיון נוסף (במסגרת ההודעה). שאר הצדדים (8 במספר) לא יסבלו מכך. גם סיבה זו מטה את הכף לפיצול הדיון.

 

לבסוף, איני רוצה להקדים את המאוחר, אולם מכל אותם הנימוקים שניתנו על ידי לעיל, גם אינני סבור שיש מקום לכך שהבנק וצדדי ג' 2 - 7 (כנגד צד ג' 1 כבר מיצתה התובעת טענותיה), יהיו נתבעים באותו כתב תביעה. לפיכך, גם ספק רב בעיני אם יהיה מקום להתיר תיקון של כתב התביעה לצורך כך או איחוד הדיון בין תיק זה ולבין תביעה חדשה שתוגש עלך ידי התובעים כנגד צדדי ג' הנ"ל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ