אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29065-02-17 פניאן שיווק פרוייקטים בע"מ נ' סלע ואח'

ת"א 29065-02-17 פניאן שיווק פרוייקטים בע"מ נ' סלע ואח'

תאריך פרסום : 18/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
29065-02-17
14/02/2017
בפני השופטת:
רויטל באום

- נגד -
מבקשת:
פניאן שיווק פרוייקטים בע"מ
משיבים:
1. עופר סלע
2. ע. סלע פרסומאים ושיווק נדל"ן בע"מ

החלטה


 

עיינתי בכתב התביעה וכן בבקשה לסעד זמני, על נספחיהם הרבים.

 

מלבד התקשרות של המבקשת עם שכטמן ושות' חברה לבנין ופיתוח בע"מ (נספח 10 לבקשה) לא מצאתי כי צורף כל הסכם עם לקוח נוסף של המבקשת, כנטען בנספח 1 לבקשה; אף לקוחה זו הודיעה למבקשת, לכאורה עפ"י ההסכם שנחתם ביניהן – על סיומה של ההתקשרות (נספח 12 לבקשה) ועל כן לא ברורה מניעותם של המשיבים להתקשר עמה.

 

כן לא צורפה כל אסמכתא לפרויקטים המפורטים בנספח 2 לבקשה או לעובדים/נותני השירות/משווקים עמם עובדת המבקשת כמפורט בנספח 3 לבקשה, למעט מר אבי בקר – שגם לגביו צורף הסכם (נספח 9 לבקשה) הנוגע לכאורה לפרויקט נספח 10 לבקשה, שההתקשרות בנוגע אליו בוטלה כאמור לעיל (בנספח 12).

 

אם הבנתי נכון את דו"ח החקירה – החוקר מעיד על דברים ששמע, אך לא ראיתי שצורפה הקלטה או תמלול של הקלטה.

 

על כן, לא מצאתי כי ישנה תשתית עובדתית כלשהי המצדיקה מתן סעד זמני, בוודאי שלא במעמד צד אחד.

 

מעבר לכך, לא ברורים לי לחלוטין יחסיהם של הצדדים; בחלק מהמקומות נטען כי המשיב 1 היה עובד של המבקשת ובחלק נרשם כי היה קבלן עצמאי שעבד באמצעותה של המשיבה 2. ככל שבין הצדדים היו יחסי עובד מעביד, נדמה לי כי הסמכות לדון בתביעה ובבקשה לסעד זמני (ככל שיתוקן, הואיל וכעולה מהמפורט לעיל, לא מצאתי ראשית ראיה לקיומה של עילה למתן הסעדים המבוקשים) נתונה לבית הדין לעבודה.

ככל שלא היו יחסי עובד מעביד בין הצדדים (המבקשת והמשיב), לא ברור לי כיצד התנהלה מערכת יחסים במשך שנים בלא הסכם בכתב (באשר לא ראיתי כי צורף הסכם כאמור). ככל שההתקשרות בין הצדדים הייתה בעל פה, לא הובאו פרטיה, אף לא ברור המקור החוקי בעטיו יש לאסור על המשיבים מלהתקשר עם כל אדם שהמבקשת עבדה עימו "בשנים האחרונות" (להבדיל, אולי, מאנשים וגופים עמם עבדה בשנה האחרונה).

 

מכל הטעמים שלעיל, ביחד וכל אחד מהם לחוד, איני מוצאת להעתר לבקשה לסעד זמני, אף נוכח היקף החומר שהוגש, איני מוצאת לזמן את הצדדים לדיון דחוף בבקשה, באשר יש לאפשר למשיבים זמן ראוי להגיב כדבעי לטענות הרבות (!) המפורטות בבקשה.

 

על המבקשת להעביר את כל כתבי בי-הדין למשיבים לתגובתם בתוך 30 יום. יצורף אישור מסירה עד ליום 23.2.17.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ