אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29063-07-13 סופר אבי בע"מ ואח' נ' זירד ואח'

ת"א 29063-07-13 סופר אבי בע"מ ואח' נ' זירד ואח'

תאריך פרסום : 28/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
29063-07-13
23/08/2016
בפני השופטת:
קרן אניספלד

- נגד -
תובעת והנתבעת שכנגד:
סופר אבי בע"מ ח.פ. 511314288
עו"ד שגיא וקסלמן
נתבע והתובע שכנגד:
ישראל זירד
עו"ד יוסי גנון
החלטה

  

לפני בקשות הצדדים הנוגעות לחוות-דעתה של המומחית מטעם בית-המשפט.

 א.כללי

 

1.ביום 17.4.2016 הוגשה חוות-דעתה של המומחית מטעם בית-המשפט (להלן המומחית).

 

2.שני הצדדים ביקשו להתיר להם לשגר אל המומחית שאלות הבהרה בהתייחס לחוות-הדעת. התובעת ציינה בבקשתה רשימת שאלות שחולקו לארבעה פרקים (בקשה 29 מיום 21.6.2016). הנתבע הודיע כי הוא מתנגד להצגתן למומחית במסגרת שאלות הבהרה. הנתבע ביקש להציג למומחית שאלת הבהרה אחת – והתובעת אינה מתנגדת להפנייתה (בקשה 27 מיום 8.5.2016).

 

3.בנוסף עתר הנתבע להורות לתובעת להעביר לעיונו כל מסמך שהתובעת הציגה למומחית מבלי שהוא גולה על-ידה בגילוי מסמכים או צורף לתצהירי עדותה הראשית. התובעת מתנגדת לכך.

 

4.עיינתי בבקשות, בתשובות ובתגובות שהוגשו בעניינים הללו.

 

ב.הפניית שאלות הבהרה

 

1.על-פניו הגישה המומחית חוות-דעת רהוטה, יסודית ומעמיקה. הצדדים חולקים על קביעות מסויימות שבה, כנחזה משאלות ההבהרה שהם מבקשים לשגר למומחית.

 

2.חלף הבדלי סגנון וגוון מחד גיסא ושוני בהיקף השאלות מאידך גיסא, השאלות ששני הצדדים מבקשים להפנות למומחית – מקומן בחקירה נגדית; הן אינן מסוג השאלות שתכליתן ביאור דבר-מה סתום או לא נהיר בחוות-הדעת. שאלת ההבהרה שציג הנתבע מכוונת להשלמה של חוות-הדעת, והשימוש בתיבה 'להבהיר' אינו משנה ממהותה הממשית של השאלה שצויינה; אין כל בסיס לקבוע בשלב זה כי חוות-הדעת טעונה השלמה ופירוט מעבר לאלה שהובאו בה, ולא ניתן לראות בשאלה ככזו הנחוצה להבהרת עניין סתום או לא נהיר בחוות-הדעת. שאלות ההבהרה שצרפה התובעת קוראות תיגר על הנחותיה של המומחית וקביעותיה בחוות-הדעת, זאת בשורה ארוכה של עניינים שלגביהם פורט בחוות-הדעת המתווה על-פיו גיבשה המומחית את קביעותיה ומסקנותיה.

 

3.שאלות הבהרה נועדו לבאר עניין סתום בחוות-דעתו של מומחה בית-המשפט, להסביר סתירה לכאורית שקיימת בה, לסלק דו-משמעות אפשרית בהבנתה ולפרש מסקנות שלא פורשו בה די הצורך. שאלות הבהרה אינן אמצעי לגיטימי לשם ניסיון לקעקע את חוות-הדעת או להשיג עליה, אף אינן מכשיר לבחינת מומחיות המומחה ומהימנותו [בש"א (מח' י-ם) 4477/08 (ת"א 8182/06) 'הפול' המאגר הישראלי לביטוח רכב בע"מ נ' צפניק וההפניות שם (2008); ר' גם ע"א 107/88 כהן נ' לאף, פ"ד מד(1) 857, 862 (1990), בר"ע (מח' ב"ש) 124/92 עוואד נ' עשור (1992)]. שאלה שמטרתה לקבוע 'ממצא נוח' לשואל חרף שהעובדה שלא אוזכר בחוות-הדעת היא שאלה שראויה להישאל בחקירה נגדית [(המ' (של' ב"ש) 858/88 הרוש נ' הרוש (1988)].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ