אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המוסד לביטוח לאומי נ' חברת אורתם מליבו בניה מתועשת בע"מ ואח'

המוסד לביטוח לאומי נ' חברת אורתם מליבו בניה מתועשת בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
28919-10-14
05/12/2016
בפני השופט:
ד"ר שלמה מיכאל ארדמן

- נגד -
תובעים:
המוסד לביטוח לאומי
נתבעים:
1. חברת אורתם מליבו בניה מתועשת בע"מ
2. מ. ברנע הנדסה ובניה בע"מ
3. פלקסטרוניקס ישראל בע"מ
4. מבנה פלקסטרוניקס תעשיות אלקטרוניקה מגדל העמק בע"מ
5. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

בפני בקשת התובע לזימון הנפגע בתאונת עבודה, לדיון בתביעת השיבוב שהגיש התובע כנגד הנתבעות על פי סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן: "חוק הביטוח הלאומי") וזאת לצורך חיובו לחתום על וס"ר, על מנת להעבירו לנתבעות.

 

לאחר עיון החלטתי כי דין הבקשה להידחות. להלן נימוקי.

 

בשאלה האם ניתן לחייב את הנפגע בתביעת שיבוב להמציא וס"ר, על אף שאינו צד להליך, אין פסיקה של בית משפט העליון או של בתי המשפט המחוזיים, ככל שהצלחתי לאתר. בעניין זה ניתנו שתי החלטות סותרות של בתי משפט השלום. בת.א. (שלום תל אביב) 31432/08 המוסד לביטוח לאומי נ' יכין חקל חברה לתעשיות שימורים בע"מ [ניתן ביום 24.3.2010], סבר בית המשפט כי ניתן לחייב את הנפגע לחתום על וס"ר. לעומת זאת בת.א. (שלום ראשל"צ) 4173/08 ביטוח לאומי סניף ת"א נ' עירית חולון ואח' [ניתן ביום 21.3.2010], הוחלט כי לא ניתן לחייב את הנפגע לחתום על וס"ר כשאינו צד להליך. אצרף דעתי לגישה האחרונה.

על פי ההלכה הפסוקה, למעט מקרים בהם מוכחת שליטה של בעל הדין, על הצד השלישי, לא ניתן לחייב צד שלישי שאינו צד להליך לגלות מסמכים בשליטתו (ראה: ע"א 307/66 שניאורסון נ' בית חולים שערי צדק, פ"ד כ (4) 167; ע"א (ת"א) 630/96 חורי נ' דוד לובינסקי בע"מ [ניתן ביום 20.11.1997]). באותה מידה גם לא ניתן להורות לו להשיב על שאלון (ראה: ע"א 218/63 מדינת ישראל נ' ריבק ואח', פ"ד יז 1984; ת.א. (חי') 984/04 המוסד לביטוח לאומי נ' כפר ויתקין מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית [ניתן ביום 5.2.2006]. זו גם היתה הגישה המסורתית במשפט האנגלי (Elder v. Carter [1890] 25 Q.B.D. 194; O'shea v. Wood [1891] P. 286; Williams v. Ingram [1900] 16 T.L.R. 434; Arab Monetary Fund v. Hashim (No. 5) [1992] 2 All. E.R. 911). גישה זו שונתה כיום באנגליה עם התקנתו של כלל דיוני מפורש ב- 1998 שמתיר במקרים מסויימים דרישת מסמכים מצד ג' (CPR 31.17). בהתאם לשינוי חקיקתי זה מתאפשר כיום באנגליה לדרוש הצגת מסמכים מצד שלישי ככל שהינם רלבנטיים להליך, אם כי יש לשקול מול דרישה זו את זכותו של הצד השלישי לפרטיות ולחסיון (Flood v. Times Newspapers Ltd. [2009] EWHC 411 (Q.B.)). גישה זו דומה לגישה במשפט האמריקאי שאף הוא איפשר דרישת מסמכים מצדדים שלישיים באמצעות כללים שהותקנו (ראה למשל: Monica W. v. Milevoi, 685 N.Y.S. 2d. 231 (App. Div. 1999)).

במשפט הישראלי לא הותקן כלל המאפשר דרישת גילוי מסמכים מאדם שאינו צד להליך. אמנם, ניתן לזמן צד שלישי להציג מסמך כעד וזאת על פי הסמכות הקיימת בתקנה 178 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (ראה: רע"א 4256/98 ה.ל.ס. בע"מ נ' כור מתכת בע"מ, פ"ד נג (1) 621), אך לא ניתן לחייבו לערוך מסמך לצורך העדות (ראה: רע"א 4028/97 הלסקו ישראל בע"מ נ' גלאון [ניתן ביום 29.9.1997]). ממילא איפוא לא ניתן לחייב את הנפגע בענייננו לחתום על וס"ר מאחר ואין עסקינן במסמך קיים.

האם ניתן להגיע לתוצאה אחרת, מאחר ועסקינן בתביעת שיבוב, בה נכנס התובע בנעליו של הנפגע. התשובה הינה שלילית. אמנם התובע נכנס בנעליו של הנפגע, אך בכך אין התביעה הופכת לתביעתו של הנפגע, שאינו צד להליך. סעיף 328(ב) לחוק הביטוח הלאומי קובע:

"הזכאי לגמלה לפי חוק זה חייב להושיט כל עזרה ולנקוט כל פעולה סבירה כדי לסייע למוסד במימוש זכותו לפי סימן זה, ולא יעשה כל פעולה העלולה לפגוע בזכויות המוסד לפי סימן זה או למנוע בעד מימושה; עבר הזכאי לגמלה על איסור לפי סימן זה, או לא עשה את המוטל עליו לפיו, רשאי המוסד לשלול ממנו את הזכות לגמלה, כולה או מקצתה".

הסעיף לא נותן לתובע להכנס בנעליו של הנפגע כשלוחו, אלא מקנה לתובע סנקציה המאפשרת לתובע לשלול מהנפגע את הגימלה ככל שלא ישתף פעולה עמו. לאור האמור גם נפסק כי המוסד לביטוח לאומי גם אינו יכול לחייב את הנפגע להיבדק בדיקה רפואית בתביעתו של צד שלישי (רע"א 5123/10 זטולובסקי נ' המוסד לביטוח לאומי [ניתן ביום 21.8.2012]).

 

המסקנה הינה איפוא כי אין כל סמכות חוקית לחייב את הנפגע לחתום על וס"ר כאשר אינו צד להליך, וממילא דין בקשת התובע בהקשר זה להידחות.

יחד עם זאת אציין כי אין כל הצדקה ממילא בנסיבות ענייננו להעביר לנתבעות וס"ר. הנתבעות או חלקן היו צד להליך התביעה הקודם שבו תבע הנפגע את הנתבעות (ת.א. 25858-06-14), במסגרתו הגיעו לפשרה שקיבלה תוקף של פסק דין ביום 3.9.14. ממילא, באותו הליך בו היה הנפגע צד, חתם הנפגע על וס"ר, ועל כן היתה בידי הנתבעות אפשרות מלאה לאסוף את כל תיקו הרפואי של הנפגע. בנסיבות אלה אין כל הצדקה כי הנתבעות ידרשו מהתובע להחתים את הנפגע שוב על וס"ר (ראה: ת.א. (חי') 881/05‏ ‏ המוסד לביטוח לאומי נ' רמפלט ציפוי מתכת בע"מ [ניתן ביום 8.8.2007]).

על כן, גם לא ברור לי מדוע, על אף החלטותי מיום 11.8.16, 19.9.16, ו- 14.10.16 לא טרחו הצדדים לעדכן בדבר חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט שמונה עוד ביום 16.2.16.

מן הדין, ולאור החלטתי מיום 14.10.16 היה עלי למחוק היום את התובענה מחוסר מעש. יחד עם זאת, ולפנים משורת הדין, מתוך הנחה כי העיכוב נבע מהנסיון להשגת וס"ר חדש מהנפגע – נסיון שהינו מיותר לדעתי, אמתין עד ליום 15.1.17 להגשת חוות דעת המומחה או עדכון מטעם הצדדים. ככל ועדכון כזה לא יתקבל עד המועד האמור, תימחק התביעה מחוסר מעש בלא התראה נוספת.

 

המזכירות תביא את התיק לעיוני ביום 16.1.17.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ