אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2881-10-12 גונן ואח' נ' שיכון עובדים בע"מ ח.צ. 520021171 ואח'

ת"א 2881-10-12 גונן ואח' נ' שיכון עובדים בע"מ ח.צ. 520021171 ואח'

תאריך פרסום : 10/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
2881-10-12
04/07/2016
בפני השופט:
אבישי רובס

- נגד -
תובעים:
1. גיא גונן
2. נעמה גונן

עו"ד ט. רבינוביץ'
נתבעות:
1. שיכון עובדים בע"מ
2. בתי שכון בזכרון יעקב בע"מ
3. אמירי זכרון יעקב בע"מ

עו"ד ל.ד. קומיסר ושות'
פסק דין

 

  צד ג':זהבי עצמון בע"מ 

ע"י ב"כ עוה"ד ל. מאיר ושות'

 

1.התובעים הגישו תביעה בגין ליקויי בניה בדירתם ברחוב חוגלה 19, דירה 2, בזכרון יעקב (להלן "הדירה"). הדירה נרכשה על ידי התובעים, בהתאם להסכם שנחתם בינם לבין הנתבעות ביום 4.7.2007 והיא נבנתה על ידי הנתבעות, באמצעות קבלני משנה שלהן. אין חולק, כי החזקה בדירה נמסרה לידי התובעים ביום 20.12.2007.

 

2.במסגרת כתב התביעה טענו התובעים, כי קיימים בדירה ליקויי בניה, לרבות פגמים בריצוף, ליקויים במיקום כלים סניטריים והעדר שטחי גישה וכן, ליקויים בדלתות, שעלות תיקונם, עומדת על סך 102,349 ש"ח (כולל פיקוח הנדסי ומע"מ), בהתאם לחוות דעתו של המהנדס י. בן עזרא. בנוסף, עתרו התובעים לפצותם בגין עוגמת נפש בסך 20,000 ש"ח והוצאות דיור חלופי, בעת ביצוע התיקונים הנדרשים, בסך 15,000 ₪ נוספים. התובעים טענו כי נזקיהם עומדים על סך של 139,669 ₪, כולל הוצאות בגין חוות דעת המומחה מטעמם והם העמידו את תביעתם על סך של 100,000 ₪, לצורכי אגרה.

 

התובעים טענו, כי הנתבעות הפרו את ההסכם שנכרת בין הצדדים וכי הן התרשלו בבניית הדירה. עוד נטען, כי התובעים פנו לנתבעות מספר רב של פעמים, בדרישה שיתקנו את הליקויים, אולם הם זכו ליחס מזלזל והעבודות שבוצעו על ידי הנתבעות לא צלחו.

 

3.הנתבעות טענו בכתב הגנתן, כי על פי הוראות חוק המכר (דירות), התשל"ג - 1973, רשאי קונה להסתמך על אי התאמה שניתן היה לגלותה בעת העמדת הדירה לרשותו, אם הודיע עליה למוכר תוך שנה מאותו מועד. הוא רשאי להסתמך על אי התאמה שניתן היה לגלותה בבדיקה סבירה בעת העמדת הדירה לרשותו, אם הודיע עליה תוך זמן סביר לאחר שגילה אותה. נטען, כי לגבי רב הליקויים המפורטים בכתב התביעה לא ניתנה הודעה על ידי התובעים תוך זמן סביר ולכן, לא קמה לתובעים עילת תביעה בגין הפרת חוק המכר. עוד נטען, כי התביעה הוגשה בשיהוי ניכר, כחמש שנים לאחר מועד מסירת הדירה וכי חוות דעת התובעים נמסרה לנתבעות בחודש ינואר 2012.

 

הנתבעות טענו, כי כל פניות התובעים נענו ובמהלך סיור שנערך בדירה ביום 25.1.2012 הגיעו הצדדים לידי הסכמות בנוגע לרשימת הליקויים אשר נותרו לתיקון, לצורך סילוק כלל דרישות התובעים מהנתבעות. נטען, כי בניגוד להסכמת הצדדים, העבירו התובעים לנתבעות הצעת מחיר של קבלן, אשר כללה סעיפים רבים שלא נכללו בהסכמות. בהמשך, נפגשו הצדדים פעם נוספת בחודש יוני 2012 והגיעו להסכמות חדשות, אולם בעת ניסיון לתאם מועד לביצוע התיקונים, חזרו בהם התובעים מכל ההסכמות והתנו הסכמתם בכך שהנתבעות יחליפו את כל הריצוף בדירה. נטען, כי מדובר בדרישה חסרת בסיס, שעה שהתובעים אשרו בחתימת ידם בעת מסירת הדירה לידיהם, כי הריצוף תקין.

 

הנתבעות טענו, כי הן עמדו בכל התחייבויותיהן כלפי התובעים וכי הדירה נבנתה במומחיות, במקצועיות, תוך שמוש בחמרים מעולים נושאי תו תקן ובהתאם לחוק המכר, התכניות ומפרט חוק המכר שצורף להסכם. נטען, כי התובעים הם שהתרשלו בכך שלא טיפלו בבעיות שנתגלו בדירה ו/או הזניחו ולא טיפלו בליקויים וגרמו להחמרתם.

 

הנתבעות כפרו באמור בחוות דעת המומחה מטעם התובעים. הן טענו, כי בעבר הן היו נכונות לתקן את הליקויים המצויים בתחום אחריותן והן נכונות לעשות כן גם כיום, ככל שקיימים ליקויים כלשהם.

 

בהמשך, הגישו הנתבעות את חוות דעתו של המהנדס דן גורדון מיום 19.2.2013, לפיה עלות תיקונים הליקויים בדירה עומדת על סך 300 ₪ ומע"מ וכי מדובר בליקויים פשוטים הניתנים לתיקון בקלות יחסית ולא יחייבו את פינוי הנכס. המומחה מטעם הנתבעות אשר כי אכן קיימים פגמים בולטים לעין בריצוף והציע שתי אלטרנטיבות לתיקון, מבלי לקבוע מי אחראי לתשלום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ