אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28744-09-10 פולק ואח' נ' Allianz versicherungs-AG ואח'

ת"א 28744-09-10 פולק ואח' נ' Allianz versicherungs-AG ואח'

תאריך פרסום : 13/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
28744-09-10
07/09/2014
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
מבקשות (נתבעות):
1. Allianz versicherungs-AG
2. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ
3. HDI-GERLING INDUSTRIE VERSICHERUNG AG

משיבים (תובעים, למעט משיבה 5):
1. ערן פולק
2. יהלומי קישוט
3. ד'קור יהלומים בע"מ
4. KD Diamonds International Limited
5. מורן סלם

החלטה
 

 

1.בין הצדדים מתנהל הליך של תביעת תגמולי ביטוח עקב שוד נטען של יהלומים בהונג קונג.

 

2.אחת מנקודות המחלוקות המרכזיות בתיק היא השאלה האם התובעים כללו ברשימת היהלומים שנשדדו, שהועברה לחברת הביטוח, גם יהלומים שלא נשדדו ושהיו בידי התובעים לאחר השוד.

 

3.ההליך מצוי בעיצומן של שמיעת ראיות הנתבעות.

 

4.הבקשה הנוכחית היא בקשת הנתבעות להורות על הפקדת שלושה יהלומים בכספת בית המשפט עד לדיון הקבוע ליום 10.11.14, מועד בו תתקיים חקירתו של המומחה מטעם הנתבעות, מר פלמאירי (להלן: "פלמאירי").

 

5.סיפור המעשה שמאחורי בקשה זו הוא שביום 5.8.14 הגיעה גב' מורן סלם למעבדת GCAL שבראשות פלמאירי, הפועלת בניו יורק, וביקשה להנפיק תעודות גמולוגיות לשלושה יהלומים שנמסרו על ידה. בטופס ההפקדה ציינה הגב' סלם כי היא פועלת בשם חברת אלון סלם בע"מ.

 

6.הפניה עוררה את חשד צוות המעבדה, ובוצעה על ידם בדיקה באינטרנט בה הוברר כי הגב' סלם מועסקת כעוזרת משפטית בקבוצת HAP Investment Developers (להלן: "HAP") שהתובע 1 (להלן: "פולק") הוא אחד מבעליה ומנהליה.

 

7.נוכח הקשר האמור, בדק פלמאירי את שלושת היהלומים אל מול חוות הדעת שניתנה על ידו ומצא כי שניים מבין שלושת היהלומים שנמסרו נחזים להיות יהלומים המתוארים בחוות הדעת כיהלומים שנמצאו בידי התובעים לאחר השוד, למרות שנכללו ברשימת התביעה. יהלום שלישי נחזה להיות יהלום שאיננו מופיע אמנם בחוות הדעת, אך נכלל בטבלת ג'ם לאב שהוגשה לבית המשפט ונמצא לכן כנראה במלאי התובעים לאחר השוד. לתשובת הנתבעות לתגובת התובעים צורפה חוות דעת משלימה של פלמאירי ובה ממצאיו לגבי שני היהלומים הראשונים.

 

8.בירורים נוספים שערכו הנתבעות העלו כי לא קיים יהלומן בשם אלון סלם, וכך גם לא קיימת חברה בשם אלון סלם בע"מ.

 

9.הנתבעות טענו כי יש חשיבות רבה להימצאות יהלומים פיזיים, שכן עד עתה חוות הדעת בנשוא המחלוקת נסמכו על השוואת תעודות גמולוגיות ממועדים שונים. לכן ביקשו מבית המשפט להורות על הפקדתם של שלושת היהלומים בכספת בית המשפט ו/או בידי נאמן שיוסכם על ידי הצדדים, וזאת עד לשמיעת עדותו של פלמאירי ביום 10.11.14.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ