אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28676-05-13 Pfizer Inc. ואח' נ' אוניפארם בע"מ ואח'

ת"א 28676-05-13 Pfizer Inc. ואח' נ' אוניפארם בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
28676-05-13
03/08/2015
בפני השופטת:
תמר אברהמי

- נגד -
התובעות:
1. Pfizer Inc.
2. Pfizer Ireland Pharmaceuticals
3. פייזר פרמצבטיקה ישראל בע"מ

הנתבעות:
1. אוניפארם בע"מ
2. תְּרִימה מוצרי רפואה ישראליים בע"מ

החלטה
 

 

1.תיק זה הועבר לפני לאחרונה לאור פרישתו לגמלאות של כב' השופט גינת.

 

2.על הפרק עומדות שתי בקשות מאת הנתבעות: בקשה "להורות לתובעות לציית לצו בית המשפט", שעניינה החלטות שניתנו בעבר ע"י כב' השופט גינת בענין גילוי מסמכים (בקשה 23 בתיק הממוחשב) ובקשה להורות לתובעות לגלות לנתבעות מסמכים ספציפיים (בקשה 24 בתיק הממוחשב).

 

3.על מנת ליתן הוראות בענין בקשות אלה ולמען הסדר הטוב, יובא תחילה רקע תמציתי בענין התובענה ובענין החלטות השופט גינת בהליכים מקדמיים רלוונטיים קודמים.

 

התובענה

4.התובענה שבבסיס הליך זה עוסקת בהפרה נטענת של פטנט (פטנט ישראלי מס' 109,873) המתייחס לתרופה "ויאגרה" לטיפול באין אונות (יוער כי הפטנט פקע ביום 2.6.14).

 

5.החומר הפעיל בתרופת הויאגרה נקרא 'סילדנאפיל'.

 

לפי התיאור בכתב התביעה, מנגנון הפעולה הפיזיולוגי של זקפה מבוסס על שחרור של חנקן חד חמצני (כתוצאה מגירוי מיני) ברקמה הזקיפה של הפין. החנקן (החד חמצני) משפעל אנזים המכונה CG וכתוצאה מכך אנזים זה מייצר חומר (נוקליאוטיד ציקלי) ששמו המקוצר – cPMG אשר גורם להרפיית השרירים החלקים ברקמה הזקיפה של הפין, להגברת זרימת הדם אל הרקמה, וכתוצאה מכך – לזיקפה.

 

לפי כתב התביעה, הסילדנאפיל הוא מעכב סלקטיבי של אנזים ששמו המקוצר הוא PDE5, אשר אחראי לפירוק של ה- cPMG; כאשר גירוי מיני גורם לשחרור חנקן חד חמצני, עיכוב אנזים PDE5 (באמצעות הסילדנאפיל) גורם לשמירה על רמות cPMG גבוהות ברקמה וכתוצאה מכך להרפיית השרירים החלקים, זרימת דם לרקמה וזיקפה. עוד מצויין, כי ללא גירוי מיני אין לסילדנאפיל במינונים המומלצים השפעה על הזקפה.

 

6.לטענת התובעות, הנתבעות השיקו תכשיר המכיל 'סילדנאפיל' לטיפול באין אונות (המשווק תחת השם 'תרים'). לשיטת התובעות, ההפצה, היבוא, היצור והשיווק של התכשיר מפרים מספר תביעות של הפטנט הנזכר לעיל. כן נטען, כי יש בהתנהלות הנתבעות משום עשיית עושר שלא במשפט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ