אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28652-04-12בפני: כב' השופט אלכסנדר רון

ת"א 28652-04-12בפני: כב' השופט אלכסנדר רון

תאריך פרסום : 25/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בירושלים
28652-04-12
08/07/2014
בפני השופט:
אלכסנדר רון

- נגד -
המבקשים:
1. קוצ'י טכנולוגיות בע"מ
2. גיל אלדד

עו"ד שי זיידנברג
הנתבעים:
די.ג'י. אסושיאטס אינק
עו"ד מתן ויינברג
החלטה

 

 

1.החלטה בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות הנתבעים ביום 28/04/14.

 

2.במוקד הבקשה טענות בדבר כשל בתיאום מועדים מוסכמים; אך זו טענה שעל פניה אין בה ולא כלום באשר, בידוע, שכל עוד לא ניתנה החלטה אחרת, תקפים המועדים שקבע בית המשפט; אך מעבר לכך, מתמקדת הבקשה בכשלים שמקורם בבא כוחם הקודם של המבקשים, עורך דין שכשל, על פי הנטען, בשל טיפולים רפואיים שהוא עובר, ותוך שצויין בסעיף 16 לבקשה שלא בכדי בוצעה החלפת ייצוג עתה.

 

3.אשר לטענה זו המהווה, למעשה, את ליבת הבקשה המונחת על שולחן בית המשפט, נמצא לציין, כי, מכל מקום, כשל בתפקודו של עורך דין אינו מהווה, כשלעצמו, עילה לביטול פסק דין שניתן כדין, שהרי, בידוע, שעורך דין אינו אלא שלוחו של בעל הדין – ושלוחו של אדם כמותו. ואם כשל השלוח, נופלת האחריות על השולח שעליו החובה לבדוק שעושה השלוח בשליחותו כנדרש. ולכל היותר, בהנחה שהשתכנע בית המשפט שיש בטענה זו מעט ממש, לא יינתן לה, אלא משקל מידתי, במסכת השיקולים הכללית של בית המשפט, לא אחת, כנגד פסיקת הוצאות.

 

4.אך מעבר לכל האמור, ראוי לפרט את התנהלות המבקשים עד עתה. דומה, יהיה בכך כדי לאפשר לקוראיה של החלטה זו להעריך בעצמם האם בפני בית משפט מבקשים שהתנהלו בצורה אחראית, בין היתר, בפיקוח על עורך הדין ששכרו, והאם הסבריהם ביחס לכשלון עורך דינם, ואגב גם תירוצי עורך הדין, יש בהם כדי לספק. וכדלהלן:

 

א.ביום 19.4.2012 הגישה המשיבה את תביעתה בסדר דין מקוצר. ביום 24.5.2012 ניתן כנגד המבקשים על ידי כבוד הרשמת אלבו פסק דין בהעדר.

 

ב.ביום 29.6.2012 הוגשה על ידי המבקשים בקשה לביטול פסק הדין ובקשה לעיכוב הליכים.

 

ג.ביום 17.7.2012 הועברה תגובת המשיבה לתגובת המבקשים, וזאת תוך 10 ימים. ביום 25.7.2012 הוגשה על ידי בא כוחם הקודם, עו"ד כהן, "בקשה דחופה למתן ארכה". כבוד הרשמת אלבו נעתרה לבקשה והמועד להגשת התגובה הוארך עד ליום 25.8.2012.

 

ד.ביום 28.8.2012 הורתה כבוד הרשמת על ביטול פסק הדין, תוך חיובם של המבקשים בהוצאות בסכום של 2,000₪.

 

כבר עד לשלב זה למדנו, על התנהלות נגררת של המבקשים, והעובדה שנתאפשר להם להמשיך בהליך רק כנגד תשלום הוצאות, מדברת בעד עצמה. ואולם, כמפורט להלן, היתה זו רק ההתחלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ