אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2863-01-16 חג'אזי(המנוח) ואח' נ' ח'טיב

ת"א 2863-01-16 חג'אזי(המנוח) ואח' נ' ח'טיב

תאריך פרסום : 29/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
2863-01-16
21/03/2016
בפני השופטת:
ר. למלשטריך- לטר

- נגד -
תובעים:
1. סלים חג'אזי (המנוח)
2. עורסאן חג'אזי

נתבע :
ראפע ח'טיב
החלטה

1.בהמשך לדיון שהתקיים ביום 11.2.16 על הפרק דיון בשאלת ההוצאות בגין הבקשה לסעד זמני שנמשכה על ידי המבקשים, וזאת בשל כך שהמבקשים לא נתנו הודעה על משיכת התביעה כולה.

2.המבקשים – עזבון המנוח חג'יאזי סלים (להלן: "המנוח") וכן אחד מיורשיו, המבקש מספר 2 הגישו בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד על מנת שהמשיב יהא מנוע מלעשות דיספוזיציה כלשהיא בחלקה 1 בגוש 18585 באדמות טמרה (להלן: "המקרקעין"), כדי 2,500 מ"ר, בשל כך ששטר המכר נשוא העסקה מזוייף.

3.מתגובת המשיב עלו העובדות הלכאוריות הבאות :

א.על אף שמדובר ב-6 יורשים נוספים לאותו עזבון הם לא צורפו לבקשה.

ב.בין המנוח והמשיב קיים חוזה משנת 1981 , הנחזה להיות חתום כדין לפיו המנוח

מכר למשיב 2500 מ"ר במקרקעין. את החתימות על חוזה המכר אימת עו"ד מג'דוב שאישר שוב במכתב מיום 9.2.16 כי שני הצדדים הופיעו בפניו וחתמו בפניו על אותו חוזה ברצון חופשי ומלא לאחר שהחוזה תורגם למוכר לשפה הערבית והוא חתם עליו בטביעת אצבע בוהן יד ימין.

ג.ביום 27.2.1991 נרשמה בנסח רישום המקרקעין הערת אזהרה לטובת המשיב על חלקו של המנוח. מאוחר יותר, ביום 26.1.99 תוקנה הערת אזהרה באופן שמפורט בה כי מדובר ב – 2,500 מ"ר.

ד.בנוסף, התנהל תיק לפירוק שתוף המקרקעין שהסתיים בפסק דין. המנוח והמשיב היו צדדים לאותו תיק יחד עם צדדים אחרים (ת"א 3411/06). בתיק זה נקבע כי לאחר שהמנוח מכר את חלקו במקרקעין (למעט 211.5 מ"ר), פלשו בניו ובנו את ביתם במקרקעין על אף שנמכרו לצדדים שלישיים. בנסיבות אלה, נקבע כי לגבי הבתים הקיימים במקרקעין יהיו הרוכשים זכאים לתבוע פיצוי כספי מבני המנוח שפלשו למקרקעין. בחלוקת הזכויות של הצדדים נלקח בחשבון כי המשיב רכש 2,500 מ"ר. לא היתה על כך כל התנגדות מצד המנוח על אף שעולה שידע על הדיון ולפחות בישיבה אחת היה מיוצג.

ה.מדובר בעסקה משנת 1981. היום אנו 35 שנה לאחר מכן. לא הובהר על ידי ב"כ המבקש מדוע לדעתו לא היה מקום לרשום את העסקה בטאבו על אף שעסקת המכר הוכרה כעסקה כשרה לכל דבר ועניין.

ו. המנוח נפטר בשנת 2012. רק עכשיו , 4 שנים לאחר פטירתו מוצא לנכון המבקש 2 להגיש תביעה זו.

4.ביום 11.2.16 התקיים דיון לגופו של עניין ובסופו המבקשים ויתרו על הבקשה לסעד הזמני. ב"כ המשיב ציין כי אם תמשך התביעה כולה, יהיה נכון לוותר על הוצאות. מתסבר כי המבקשים עומדים על תביעתם. לפיכך, בנסיבות העניין אני מחייבת את המבקש 2 בהוצאות המשיב בסך של 3,500 ₪ שישולמו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ