אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28580-11-13

ת"א 28580-11-13

תאריך פרסום : 13/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
28580-11-13
09/03/2017
בפני השופט:
אלכסנדר רון

- נגד -
המבקשת:
בניני בר-אמנה חברה לבנין ופיתוח בע"מ
עו"ד ס' וקים ואח'
המשיבה:
ו.י. סמארה בנין ותשתיות (2005) בע"מ ואח'
עו"ד י' דגני ואח'
החלטה

 

 

1.החלטה בבקשה להפקדת ערובה שהוגשה על בסיס סעיף 353א' לחוק החברות.

 

2.הוגשה בקשה זו למעלה משלוש שנים לאחר שהוגש כתב התביעה, ודי לי בשיהוי שבמועד בו הוגשה הבקשה, כדי להוביל למסקנה שדינה לדחייה. וזאת לצד שיקול נוסף שאפרטו, שגם בו יש כדי להצדיק את המסקנה המתבקשת.

 

3.כלל ועיקר. אפילו בהינתן שראוי לחייב בעל דין, חברה שהגישה תביעה כבפרשתנו, בהפקדת ערובה כתנאי להמשך ההליך, ראוי שתתמודד המשיבה עם דרישה זו בהזדמנות הרלוונטית הראשונה, ודווקא במצב בו, אכן, ייתכן ומצויה המשיבה בקשיים כלכליים כלשהם, הנכון וההגון כלפיה הוא, שתדע שנדרשת היא להפקדת ערובה קודם שתיכנס להוצאות נוספות לצורך ההליך. ובמילים אחרות, לא הגון כלפי אף חברה, שיתאפשר לה לנהל הליך הכרוך בהוצאות רבות, ורק במעלה הדרך, למשל בחלוף מספר שנים, להתנות את המשך ניהול ההליך בהפקדת ערובה כספית, שאולי תתקשה לגייס. יש, אפוא, בשיהוי בהגשת בקשה זאת כדי להצדיק את דחייתה.

 

4.ואם בכך לא די, ממילא, על הפרק גם תביעה שכנגד שמקורה בבעלת הדין שהיא המבקשת דנן. היינו מצב בו, ממילא, נדרשת המבקשת להוצאות, ואין בהליך שבמסגרתו הוגשה בקשה זו כדי להוסיף הוצאות רבות על ההוצאות הנדרשות באותו הקשר לצורך התביעה שכנגד. ויותר מכך, לו סברתי לקבל את הבקשה, הייתי מוביל בהחלטתי זו להתנהלות בלתי מאוזנת בעליל, בו, ביחס לאותו סכסוך וכשבפי כל אחד משני הצדדים טענות כלפי חברו, עלולה להיחסם הדרך מפני אחד משני בעלי הדין לפרט ולהוכיח את טענותיו, וכל זאת שעה שממילא על הפרק הליך שיש לנהלו ואת ההוצאות הכרוכות בכך, ממילא יידרש כל בעל דין לשלם.

 

5.בית המשפט אף נתן את דעתו לטענות המבקשת לגופן, בהן הדגש שהושם על טיעוני המשיבה בבקשתה, בתחילת ההליך, לפטור מאגרה. ואולם נדחתה הבקשה, האגרה שולמה ומאז כאמור חלפו 3 שנים והוא שאמרנו – בקשה שהוגשה בשיהוי כה רב ויתר על כן, כזו המסתכמת על טענות שהיו רלוונטיות, אם בכלל, לפני שלוש שנים, אין לה עוד מקום.

 

ניתנה היום, 09 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ