אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28547-06-12 סעיד ואח' נ' ס.ח.ח. חלקי חילוף הצפון בע"מ ואח',ת"א 22217-05-13 מסרי נ' ס.ח.ח. חלקי חילוף הצפון בע"מ ואח',ת"א 22173-05-13 עבד אל גני נ' ס.ח.ח. חלקי חילוף הצפון בע"מ ואח',ת"א 9651-06-12 סעיד ואח' נ' ס.ח.ח. חלקי חילוף הצפון בע"מ ואח'

ת"א 28547-06-12 סעיד ואח' נ' ס.ח.ח. חלקי חילוף הצפון בע"מ ואח',ת"א 22217-05-13 מסרי נ' ס.ח.ח. חלקי חילוף הצפון בע"מ ואח',ת"א 22173-05-13 עבד אל גני נ' ס.ח.ח. חלקי חילוף הצפון בע"מ ואח',ת"א 9651-06-12 סעיד ואח' נ' ס.ח.ח. חלקי חילוף הצפון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
28547-06-12,22217-05-13,22173-05-13,9651-06-12
17/11/2016
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
תובעים:
1. אוסאמה סעיד
2. עבדאללה סעיד
3. מוחמד סעיד 4. איאד עבד אלג'נ
4. אימן מסרי

נתבעים:
1. ס.ח.ח. חלקי חילוף הצפון בע"מ
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

החלטה
 

 

1.ביום 28.9.2016 ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים, לפיה תשלם הנתבעת מס' 2 לתובעים סך 360,000 ₪ וסכום הוצאות ושכ"ט עו"ד שייקבע ע"י בית המשפט. נקבע, כי הצדדים יבואו בדברים באשר לחלוקת הכספים, וככל שלא יגיעו לעמק השווה, יפסוק בית המשפט באשר לחלוקה זו עד דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [ נוסח משולב] התשמ"ד- 1984.

 

2.מקורו של ההליך הוא בארבע תביעות שהגישו חמשת התובעים שלפניי (התובעים 2 ו- 3 הם תובעים בתיק אחד). עילת התביעה מקורה באירוע שריפה שאירע ביום 10.6.2010. התובעים טענו כי אש פרצה בעסק לממכר חלקי חילוף המנוהל ע"י הנתבעת מס' 1, והיא גרמה לנזקים כבדים בעסקים סמוכים בבעלות התובעים.

 

 

 

3.מחלוקת תהומית היתה פעורה בין הצדדים הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק. נשמעו עדים ומומחים לעניין שאלת האחריות (מקור האש) ומאחר והמחלוקת נגעה אף לשאלת הנזק, ביום 16.1.2015 מינה בית המשפט מומחה מטעמו – המהנדס והשמאי בני רוזן- טל על מנת שישום את הנזקים שנגרמו לכל אחד מן התובעים.

 

4.חוות הדעת התקבלה בתיק בית המשפט ביום 7.8.2016 לאחר שהחל שלב ההוכחות. המומחה קבע בחוות דעת מפורטת את שיעור הנזק שנגרם לכל אחד מבתי העסק של התובעים. עפ"י חוות דעתו של השמאי, העריך המומחה את הנזקים שנגרמו לתובע מס' 1 בסך 65,400 ₪; המומחה אמד את נזקי העסק של התובעים 2 ו- 3 בסך 366,257 ₪ (כאשר הוא בדק את תביעת שני התובעים במאוחד); הנזקים שנגרמו לתובע מס' 4 נאמדו בסך 37,450 ₪ ואילו הנזק שנגרם לעסקו של התובע מס' 5 הוערך בסך 123,730 ₪.

 

5.משמעות האמור לעיל, כי בחלוקה לפי אחוזים, שיעור הנזק של התובע מס' 1 מכלל הנזק שנגרם לכל התובעים עומד על 11.03%, שיעור הנזק של התובעים 2 ו- 3 עומד על 61.78% מן הנזקים של כלל התובעים; שיעור הנזק של התובע מס' 4 עומד על 6.32% מכלל הנזקים; ואילו שיעור הנזק של התובע מס' 5 מן הנזק הכולל עומד על 20.87%.

 

6.אבהיר, כי התובע מס' 2 הוא בעל הבניין ואילו התובע מס' 3 הוא שוכר שטח בבניין שנוהל כחנות מכולת והם הגישו תביעה אחת אליה צירפו חוות דעת שמאי שהעריך את הנזקים שנגרמו לכל אחד מהם. התובע מס' 3 – מר מוחמד סעיד מבקש לסטות מקביעת השמאי שקבע כי לא נגרם לו נזק בהעדר הוכחה , זאת מאחר ולטענת המומחה לא התקבלו בידיו מסמכים באשר למלאי החנות, . התובע מס' 3 הוא מפנה לחוות דעת מטעם המומחה של חברת הביטוח אשר קבע כי "הנזק המירבי של מוחמד סעיד לאחר ניתוח שלו הוא 155,664 ₪" (ראו בקשת התובע מס' 3 שהוגשה לאחר מתן פסק הדין). עפ"י התובע מס' 3 - מוחמד סעיד יש לפסוק לו 109,020 ₪ מכלל הפיצוי ועל כן חלקו יעמוד על 15.53%.

 

7.התובעים 1, 4 ו-5 הגישו עמדתם ובה הפנו לכך כי המומחה מטעם בית המשפט קיבל שאלות הבהרה ולא שינה את עמדתו ועל כן יש לדחות טענת התובע מס' 3 , לפיה נעלמו מעיני המומחה מסמכים שיש בהם עדי להוכיח נזק לתובע- מוחמד סעיד.

 

8.עיינתי בטענות הצדדים, שבתי ועיינתי בחוות הדעת שהגישו הצדדים ועיינתי בחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, ולאחר ששקלתי הן שיקולי דין והן שיקולי פשרה, אני פסוק כי התובע מס' 3 סך 12,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור 15% כולל מע"מ. הסכום ייגרע מסכום הפשרה וביתרה יתחלקו הצדדים האחרים לפי החלקים האמורים בסעיף 5 לעיל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ