אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28502-02-14 אמסטר נ' לובלינר

ת"א 28502-02-14 אמסטר נ' לובלינר

תאריך פרסום : 13/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
28502-02-14
05/04/2015
בפני השופטת:
קרן אניספלד

- נגד -
תובע:
אליהו אמסטר
נתבעת:
פלורי לובלינר
פסק - דין

 

לפני תביעה שעיקרה עתירה לצו עשה בהתייחס למספר פריטים שבנתה הנתבעת, שכנתו של התובע, ושאותם מבקש התובע להסיר. 

 

א.ההליך והצדדים לו

 

1.התובע והנתבעת מתגוררים בסמיכות זה לזו, בנכסים שנבנו בחלקה 48 בגוש 10061 בחדרה, התובע – בתת-חלקה 4 המצויה בכתובת רחוב מילנר 43א ואילו הנתבעת – בתת-חלקה 5 המצויה ברחוב מילנר 48 (להלן גם הבתים).

 

2.תביעתו של התובע מתייחסת לארבעה פריטים שנבנו על-ידי הנתבעת: האחד, סככה מסוג 'צילון', לגביה נטען שהיא מופנית לחצר התובע ומהווה מטרד שכן היא גורמת לגלישה של לכלוך ומים אל-עבר חצר ביתו (להלן הסככה); התובע ביקש לחייב את הנתבעת להסיר את הסככה או לחלופין לקצרה ולהתקין מרזב לצדה. השני, גדר שבנתה הנתבעת באורך 13 מ' מטרים ובגובה 2.70 מ' (להלן הגדר); נטען שהגדר יוצרת מטרד והתובע עתר לחייב את הנתבעת לקצרה כך שאורכה יהא 10 מ' וגובהה 1.80 מ'. עוד התבקש פיצוי בסך של 18,000 ₪ בגין נזק שהסבה הגדר לתובע. שלישית, נטען כי הנתבעת חסמה את פתחה של שוחת ביוב שמצויה בגבול בין הבתים, באופן שמונע מהתובע את פתיחתה (להלן מכסה הביוב); התבקש צו שיורה לנתבעת ליתן לתובע גישה לביוב. לבסוף, התובע הלין על כך שהנתבעת קדחה בחומת ביתו שני מסמרי ברזל שמחצית מאורכם יוצרת הסגת גבול בשטחו (להלן הברזלים); הנתבעת נדרשה להסיר את הברזלים. עוד ביקש התובע להשית על הנתבעת סך 1,500 ₪ בגין הוצאות הגשת ההליך ובכלל זה זמן וטרחה.

 

3.לטענת הנתבעת, מדובר בבניה שנעשתה על-ידה לפני שנים רבות, באופן שאינו מכונן מטרד לתובע מזה אך נדרש לה בשל מצבה הבריאותי מזה – ועל כן יש לדחות את התביעה.

 

4.בעלי-הדין לא הגישו חוות-דעת לתמיכת טענותיהם. הם נתנו את הסכמתם כי ימונה מומחה מטעם בית-המשפט אשר יבקר בבתים, יבחן את טענותיהם בכתבי-הטענות, יתרשם מן הפריטים ויחווה דעה בשאלה אם הם נבנו באופן שמצריך את הסרתם באופן חלקי או מלא. בהחלטה מיום 9.12.2014 מונה המהנדס ושמאי המקרקעין מר דן ברלינר כמומחה מטעם בית-המשפט ונקבע שחוות-דעתו תהא מכרעת (להלן המומחה). המומחה הגיש חוות-דעת נושאת תאריך 16.2.2015 (להלן חוות-הדעת).

 

5.בדיון שהתקיים ביום 1.4.2015 הסכימו בעלי-הדין כי פסק-הדין ינתן על-סמך חוות-הדעת, תוך מתן הזדמנות לכל אחד מהם לטעון טענותיהם לגביה. טענותיהם נשמעו בדיון. בעלי-הדין נחלקו בשאלה אם הפריטים נבנו על-פי היתר בניה כדין, אם לאו; לצרכי הכרעה בטענותיהם בהליך דנן, הליך אזרחי-נזיקי, אין צורך להכריע בסוגיה זו – זאת בין השאר נוכח הסכמתם כי פסק-הדין ינתן על-סמך חוות-דעתו של המומחה וטענותיהם לפני וללא הבאת ראיות מעבר לכך.

 

ב.דיון והכרעה

 

דין התביעה להתקבל בחלקה, כמפורט להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ