אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 285-09 קיפניס בוריס נ' חדד רחמים ואח'

ת"א 285-09 קיפניס בוריס נ' חדד רחמים ואח'

תאריך פרסום : 14/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת

28/09/2014
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד

- נגד -
מבקשים:
1. חדד רחמים
2. אליהו חב' לביטוח בע"מ

עו"ד אילן ירון
משיב:
קיפניס בוריס
עו"ד אפרת אסף
החלטה
 

 

בפניי בקשה לתיקון פסק דין, שהגישו המבקשים, הנתבעים בהליך זה.

 

בבקשה נטען, כי בפסק הדין שניתן ביום 26/6/2014 נפלו שתי טעויות:

 

האחת: בעמ' 8 לפסק דין נפלה טעות בכל הנוגע לתאריכים שבהם נגרמו לתובע הפסדי שכר בעבר. כך לדוגמה, במקום ינואר 2008 צריך להיות ינואר 2009, במקום פברואר 2008 צריך להיות פברואר 2009 , וכיו"ב. כפועל יוצא מכך, הסכום הנושא ריבית והצמדה כחוק הנו שגוי.

 

שתיים: הסכום שמהווה את ההפרש שבין משכורתו של התובע בחב' "הוטלו" לזו של חב' "שלג לבן" הנו שגוי בשל כך שהתאריכים אינם נכונים.

 

המשיב, התובע בהליך זה, הגיש תגובתו לבקשה. בתגובה טען התובע, כי הוא מסכים לבקשה ככל שהיא נוגעת לתאריכים ולחישוב הריבית והפרשי ההצמדה, אולם התנגד לבקשה לשנות את סכום ההפרש שבין משכורתו של התובע בחברת "הוטלו" לבין חברת "שלג לבן". בתגובה טען התובע, כי יש טעות נוספת בפסק הדין, שכן יש לשערך הסכום ממחצית התקופה בגינה נגרמו ההפסדים, קרי להורות על שיערוך מיום 1/2/2009 ועד ליום 26/6/2014 , שהנו מועד כתיבת פסק הדין. כמו כן, התובע עתר לכך שבית המשפט יחייב הנתבעים בהוצאות העד, מר משה זיו, שכן פסק הדין נסמך בחלקו על עדותו של העד.

 

הנתבעים טענו, כי הבקשה לתיקון פסק הדין שהגיש התובע הוגשה לאחר שהמועד להגשתה חלף, ועל כן יש להורות על דחייתה על הסף.

 

לאחר עיון בטענות הצדדים, וכן בפסק הדין, אני קובע כדלקמן:

 

אכן, נראה כי חלה טעות בציון התאריכים בכל הנוגע לחישוב הפסדי השכר לעבר. במקום שיצוין ינואר, פברואר ומרץ 2009 צוין – 2008 . לפיכך, אין זה מן הנמנע שגם חישובי ההצמדה והריבית שנערכו, התבססו על הטעות האמורה ולכן, אני מורה על תיקון פסק הדין בעניין זה כמבוקש.

 

איני מוצא טעות בחישוב ההפרש שבין שכרו של התובע בחברת "הוטלו" לבין שכרו בחברת "שלג לבן". על כן, בקשת הנתבעים לתיקון טעות בעניין זה, נדחית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ