אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28441-03-14 קובא ואח' נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

ת"א 28441-03-14 קובא ואח' נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 12/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
28441-03-14
05/05/2015
בפני השופטת:
רים נדאף

- נגד -
התובעות :
1. מרוות קובא
2. סח'ניני סוהא

הנתבעת :
שומרה חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

1.בפניי בקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדי, לאחר שהתובעות, היו מעורבות בתאונת דרכים ביום 30/9/12, כאשר תובעת מס' 1 הייתה הנהגת, ותובעת מס' 2, נוסעת ברכב בו נהגה התובעת 1 (להלן: "התאונה"), וזאת בכדי שיחווה את דעתו בעניין הנכויות שנותרו להן, כנטען.

 

2. הנתבעת בתגובתה בכתב, התנגדה לבקשה.

 

3. התקיים דיון במעמד ב"כ הצדדים, כאשר ב"כ התובעות, הבטיחה שלגבי התובעת 1 הנמצאת בצרפת, תמציא תיעוד עדכני, ולגבי התובעת 2 טענה, כי אין מסמכים עדכניים. כמו כן, חזרה על הבקשה למינוי מומחה בנוגע לשתי התובעות. מנגד, טענה ב"כ הנתבעת, בין היתר, בנוגע לתובעת 1 – מרוות – כי הממצאים יחסית דלים, יש לה עבר עשיר בתחום זה, ואין ספק שעברה הרפואי משמעותי יותר מאשר הממצאים הדלים לאחר התאונה. לכן זה המקום, שאם התובעת עומדת על מינוי מומחה וסבורה שזה לא קשור לעברה, שתישא בשכרו. בנוגע לתובעת 2-סוהא- טענה, להיעדר ראשית ראיה. פרט לתלונות, אין שום ממצאים של הגבלה. בסופו של יום, הוריתי לב"כ התובעות להמציא את המסמכים העדכניים לגבי התובעת 1 עם העתק לב"כ הנתבעת, שתהא רשאית להגיב להם, במועדים המנויים בהחלטתי.

 

4. לאחר הדיון, הגישה ב"כ התובעות הודעה בה טענה כי התובעת 1 נפגעה בחבלה מסוג ויפלאש, שמהווה ראשית ראיה לקיומה של נכות. התובעת התלוננה כבר במעמד הביקור בחדר המיון על כאבי צוואר וגב, היא המשיכה להתלונן בפני רופאיה על כאבים והגבלה בתנועות. היא הופנתה לטיפולי פזיותראפיה, ובעקבותיהם החלה מרגישה כאבי ראש וצוואר חזקים שבגינם אף פנתה לחדר מיון (ראה בעניין: תעודה רפואית מביה"ח מיום 27/11/12 ואישור רפואי של ד"ר פואד מוסא מיום 28/11/12). באשר למסמכים רפואיים עדכניים, מתברר שהתובעת הנמצאת זמנית בצרפת ולא מחזיקה בביטוח רפואי בתוקף בצרפת, עוברת טיפולי דיקור סיני וטיפולים אלטרנטיביים שם במכוני בריאות, וזאת בין היתר בשל העובדה, כי טיפולי פיזיותרפיה הסבו לה כאבים עזים. בנסיבות אלו, קיימת ראשית ראיה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי. כמו כן, התובעת אינה מתכחשת, כי קיים בעברה תיעוד רפואי, בקשר עם חבלה בצוואר וטיפולים שקיבלה. יחד עם זאת, קיומו של עבר, אינו מפחית כהוא זה מעצם קיומה של ראשית ראיה המצדיקה מינוי. עובר לתאונה, התובעת תפקדה באופן מלא, לא הייתה מטופלת ולא סבלה מהגבלות ו/או מכאבים. כל אלו, אשר לא היו בסמוך עובר לתאונה, תועדו בסמוך אחריה, ללמדך על כי מקורם של אלה בתאונה. רק מומחה רפואי יכול לקבוע את הקשר הסיבתי בין נכות התובעת כיום לבין עבר רפואי כלשהו להבדיל מחבלתה בתאונה. באשר לתובעת 2 – טענה, כי קיימת ראשית ראיה למינוי בתחום המבוקש, כמפורט שם. באחרית דבר, טענה ב"כ התובעות, בין היתר, כי הטלת שכר טרחת המומחה על התובעות או על מי מהן, משמע מבחינתן היעדר מינוי בכלל, המדובר בבחורות צעירות ללא יכולות מימון (שתיהן לא עובדות כרגע).

 

5. לתגובתה צירפה הנתבעת תיעוד רפואי מעברה של התובעת 1 וטענה, בין היתר, כי בניגוד לנטען דיון, התובעת לא מטופלת עוד. התיעוד האחרון שצורף לבקשה למינוי מומחה הוא מ-6/12/12, כחודשיים לאחר התאונה, כאשר חלפו שנתיים ורבע עד היום ללא כל תלונה או טיפול. בנסיבות אלו, לאור קיומה של ראשית ראיה מחד, אך בהיעדר רצף טיפולי וקיומו של עבר עשיר לרבות בסמוך לפני התאונה בגין אותן תלונות ממש, זהו המקרה להטלת שכ"ט המומחה על התובעת. לגבי התובעת 2, מן הדין לדחות הבקשה בהיעדר ראשית ראיה, כמפורט בטענותיה, בתגובה למינוי ובדיון. לחילופין ומטעמי זהירות, היה ובית- המשפט בכל זאת ימצא לנכון למנות מומחה, יש להשית את שכר טרחתו על התובעת.

דיון והכרעה: 

6. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, ולאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, ובכלל זה עיינתי בהודעת התובעות, ובתגובה להודעה על מסמכיה, שוכנעתי, שקיימת ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה בתחום האורתופדי ביחס לשתי התובעות, כאשר בנוגע לתובעת 2, ראשית הראיה הינה קלושה, ועל-כן שכר טרחת המומחה יושת עליה.

 

תובעת 1 מרוות קובא

7.ביום התאונה פנתה התובעת לבית-החולים, והתלוננה על כאבים בצוואר וע"ש מותני. בדיקה אורתופדית כללית העלתה רגישות במישוש מעל שרירי הצוואר ומעל חוליות לומבריות, תנועות תקינות מכאיבות (בתעודה הרפואית נרשם בטעות מכיאובת – ר.נ.), ללא חוסר נוירווסקולארי. ביום 15/10/12, פנתה לאורתופד, ד"ר ג'ריס חכים, עקב כאבי צוואר, וממצאי הבדיקה העלו, רגישות מעל הצוואר עם הגבלה מתונה ברוטציה, ללא קיפוח שורשי. הומלץ לה, בין היתר, על פיזיותרפיה. ביום 27/11/2012, פנתה לבית-חולים העמק, כאשר חלקה הארי של תעודה רפואית זו לא ברור, וממה שברור נראה, שהתלוננה על כאבים בצוואר, כתף וראש. ביום 28/11/12 נבדקה על-ידי ד"ר פואד מוסא, רופא משפחה, ושם תחת סעיף תלונות מאותו יום צוין, בין היתר: "נבדקה במיון העמק כולל CT ע"ש צווארי. קיבלה אינפוזיה וטרמדאל ושוחררה במצב יותר טוב. עדיין כאבים ניכרים בצוואר וגב עליון מימין עדיין כאבי ראש מימין".  באותה תעודה צוין בסעיף תלונות, בנוגע ליום קודם - 27/11/12- כי החלה פיזיותרפיה לפני יותר משבוע. מזה כמעט שבוע החמרה ניכרת בכאבים בצוואר מימין עם כאבים בחצי ראש ימין, כתף וגב עליון ימין. הכאבים קשים במיוחד עד כדי בכי. באותה תעודה צוינו ממצאי בדיקות קודמות, כאשר ביחס לממצאי הבדיקה מיום 27/11/12 צוין, שנראית סובלת, כאובה מאוד, בוכה מכאבים, הגבלת תנועה אנטאלגית ניכרת בצוואר. רגישות ניכרת ביותר בטרפזיוס, ב SCM, בכתף, בגב עליון וסקפולה ובחצי פנים. הכל מימין. ביחס לממצאי הבדיקה מיום 28/11/12, ציון שם, שעדיין רגישות צווארית ניכרת מימין ובגב ימני עליון. ביום 6/12/12 נבדקה על-ידי הנוירולוג, ד"ר עאבד סאהר, וממצאי הבדיקה הנוירולוגית היו בגדר הנורמה. בסעיף האבחנות, צוין בין היתר: whiplash injury, headache, dizziness. מתעודה זו נראה, כי היא עברה טיפול פיזיותראפי.

 

8.די בתיעוד לעיל כדי להוות ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה בתחום האורתופדי, וגם הנתבעת בהודעתה, אינה שוללת קיומה של ראשית ראיה, אלא טוענת להיעדר רצף טיפולי וקיומו של עבר רפואי עשיר, לרבות בסמוך לפני התאונה בגין אותן תלונות ממש.

 

9.לאור האמור לעיל, קיימת ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי. ויודגש, לא ניתן להתעלם מהעובדה העולה מהמסמכים שהוגשו על-ידי ב"כ הנתבעת בתגובתה, כי לתובעת עבר רפואי בתחום. יחד עם זאת, השאלות האם קיים קשר סיבתי בין הממצאים שתוארו לעיל לתאונה, ובכלל זה האם ממצאים אלו הינם תוצאת תחלואה קודמת של התובעת עובר לתאונה או לאו, הינן שאלות מקצועיות, שמן הסתם יהיה על המומחה מטעם בית-המשפט בתחום האורתופדי לחוות דעתו עליהן. משכך ולאור האמור לעיל, בעניינה של התובעת 1, לא מצאתי לנכון להשית את שכר טרחת המומחה עליה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ