אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28403-10-12 אלאא נ' מ. מ. שעב

ת"א 28403-10-12 אלאא נ' מ. מ. שעב

תאריך פרסום : 28/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
28403-10-12
09/11/2016
בפני השופט:
ד"ר שלמה מיכאל ארדמן

- נגד -
מבקשים:
מ. מ. שעב
משיבים:
שבל אלאא
החלטה

 

בפני בקשה להארכת מועד להגשת הודעה לצד שלישי כנגד הורי התובעת ודודתה, באשר לאירוע התאונה נשוא התביעה, בה נטען כי התובעת שהיתה קטינה בת 4 שנים, נתקלה בבור בכביש ונפלה.

 

דין הבקשה להידחות בלא בקשת תגובה.

 

עסקינן בתביעה שהוגשה בשנת 2012, ועברה תלאות רבות עד שהוגשו בה חוות דעת רפואיות מטעם הצדדים ולאחר מכן חוות דעת מומחה רפואי מטעם בית המשפט. כעת הסתיים קדם המשפט והתיק קבוע להוכחות.

על פי תקנה 149(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, משנסתיים קדם המשפט, אין לדון בבקשות שניתן היה להעלות במסגרתו אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו, וכשהדבר נחוץ למנוע עיוות דין.

הגישה לגבי בקשות להארכת מועד להגשת הודעות לצד שלישי הינה כי משנסתיים קדם המשפט והתיק נקבע לשמיעת ראיות, למעט מקרים ונסיבות מיוחדות, אין לאפשר משלוח הודעות לצד שלישי (ראה: רע"א 7978/13 עירית חיפה נ' קהילת ציון אמריקאית (בפירוק) [ניתן ביום 21.2.2014, בסעיף 15 לפסה"ד]; רע"א 2949/09 זמירה נ' סלאמה [ניתן ביום 2.9.2009]; יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), בעמ' 640).

בענייננו, מדובר כאמור בתביעה שהוגשה בשנת 2012, כאשר כבר הוגשה חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט. הגשת הודעת צד שלישי, תפתח את ההליך מחדש מבחינת הליכים מקדמיים, ועלולה אף לעלות טענה כי צדדים שלישיים אינם כפופים לחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט. זאת שלא לדבר על האפשרות להגיש הודעה לצדדים רביעיים. לא זו בלבד, אלא שטענת הנתבעת לאשמת ההורים הועלתה בכתב ההגנה מטעם הנתבעת, ואם כן היא לא "גילתה" אותה כיום, ויכולה היתה להגיש הודעה לצד שלישי בשעתו אך בחרה שלא לעשות כן. יש עוד לציין כי הודעה לצד שלישי עלולה להעלות טענות משפטיות ועובדתיות נוספות, לרבות טענות שטרם הוכרעו בפסיקת בית המשפט העליון כגון תחולת סעיף 22 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב-1962 ( ראה:ע"א 587/73 שאולי נ' מזרחי, פ"ד ל (1) 533 ולעומתו ת.א. (מרכז) 54389-11-10 נ' ד' (קטין) נ' עצמל'ה רהיטים לילדים בע"מ [ניתן ביום 9.5.2012).

מכל הסיבות האמורות, הבקשה נדחית. תרופת הנתבעת ככל שתחפוץ לעשות כן, הינה במידת הצורך, הגשת תביעת שיפוי כנגד ההורים והדודה, אך בגדר ההליך הנוכחי החמיצה את המועד מלהגיש הודעה לצד שלישי.

משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

 

ניתנה היום, ח' חשוון תשע"ז, 09 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ