אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 284-09-12 מואסי ואח' נ' מגאדלה

ת"א 284-09-12 מואסי ואח' נ' מגאדלה

תאריך פרסום : 28/10/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
284-09-12
14/10/2014
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
תובעים:
1. מחמד מואסי
2. חאג'ה אחמד סעיד מואסי

נתבע:
רסמי מגאדלה
פסק דין
 

 

1.תביעה שעניינה שרשרת הסכמים שכרתו הצדדים. המחלוקת ניטשת בשאלה- האם מדובר בהסכמי הלוואה, או שמא מדובר בהסכם מכר של נכס מקרקעין שהוגדר בהסכמים עליהם נעמוד להלן כבית "הנמצא בשכונה העתיקה בבאקה אלג'רביה (שכונת המסגד העתיק)" המורכב משתי קומות כאשר בקומה הראשונה דירה בשטח של 100 מ"ר ובקומה השנייה שתי דירות נוספות בשטח כולל של 220 מ"ר (להלן : "הנכס" או "הדירה").

 

2.בכתב תביעתם, עתרו התובעים למתן פסק דין הצהרתי, לפיו עמדו התובעים בהסכמי ההלוואות שנכרתו בין התובע מס' 1 (להלן : "התובע") לבין הנתבע ועמדו במועדים המוסכמים בין הצדדים לפירעון ההלוואות, וכי הסכמי ההלוואות וכתב הערבות עליהם חתמו התובעים "בטלים או פג תוקפם לאחר שהתחייבויות התובעים ..קויימו ע"י התובעים", ולחלופין, לתת פסק דין הצהרתי, לפיו אותם הסכמים בטלים מחמת עושק התובעים ע"י הנתבע (ראו סעיף 30 לכתב התביעה בו נכללו הסעדים המבוקשים).

 

3.עפ"י הנטען בכתב התביעה, התובע והתובעת מס' 2 (להלן : "התובעת") הם בני זוג קשישים (התובע כיום בן 69) ואילו הנתבע הינו רופא המתמחה ברפואה פנימית- קרדיולוגיה העובד, בין היתר, במרפאה אותה הוא מנהל בבאקה אלג'רביה בקומת הקרקע בבניין בו מתגוררים התובעים (הבניין שבו נכלל הנכס מושא ההסכם) .

 

 

 

 

 

4.עפ"י טענת התובעים, בין התובע לבי והנתבע נכרתו מספר הסכמי הלוואה שהראשון בהם נחתם ביום 2.12.10 ובמסגרתו הלווה הנתבע לתובע סך 50,000 ₪ (להלן: "הסכם ההלוואה הראשון"). עפ"י הנטען, באותו הסכם הלוואה, הוסכם כי הנתבע ילווה לתובע סך 50,000 ₪ אשר יוחזר לא יאוחר מים 30.9.2011 (סעיף 2 (ד) להסכם ההלוואה הראשון). עוד הוסיפו התובעים כי בסעיף 3 להסכם הוסכם כי "במידה והלווה לא יפרע את סכום ההלוואה במלואו עד ולא יאוחר מיום 30.9.2011 מתחייב הוא למכור למלווה את ביתו הפרטי הנמצא בשכונה העתיקה בבאקה אלג'רביה (שכונת המסגד העתיק) ואשר אותה דירה מורכבת משתי קומות כאשר בקומה הראשונה בשטח של 100 מ"ר מתגוררת אחותו הגב' פאוזיה עבד אלעזיז סאלח מואסי.... ובקומה השנייה המורכבת משני חלקים בשטח כולל של 220 מ"ר שבחלקה המזרחי מתגורר הלווה ואשתו (הערבה) ובחלק המערבי מתגורר בנו עמאר ואשתו".... עוד קובע ההסכם בכתב, כי "ערך הדירה יסוכם כבר בשלב זה ויועמד ע"ס 270,000 ₪" (סעיף 2 (ב) להסכם), וכי במידה וההלוואה לא תיפרע ישלים המלווה (הנתבע) את ערך הדירה והבעלות והחזקה בדירה תעבורנה לידי הנתבע החל מיום 1.10.2011 ואילו התובע יפנה את הדירה ביום 31.1.2012 (סעיף 3 להסכם).

 

5.התובעים טענו, כי לאחר קבלת ההלוואה הראשונה נטל התובע מן הנתבע שבע הלוואות נוספות ובסך הכל קיבל ממנו הלוואות בסך כולל של 260,000 ₪ כאשר בכל פעם הוחתמו התובעים על הסכמים אשר מפנים לתנאי הסכם ההלוואה הראשון (דהיינו לסעיף הבטחונות ולהוראות לפיהן התובע מתחייב להשיב את ההלוואה עד ליום 30.9.2011 ולא- עליו לפנות את הנכס עד ליום 31.1.2012).

 

6.התובעים טענו כי ביום 1.6.2011 הוסכם בין הצדדים על הארכת התקופות האמורות בהסכם (דהיינו מועד פרעון ההלוואות וכן מועד פינוי המכס ) ב- 6 חודשים, כפי העולה מן ההסכם מיום 1.6.2011 – נספח ב' לכתב התביעה). התובעים טענו, כי עפ"י ההסכמה הסופית בין הצדדים, הוסכם על השבת ההלוואות לידי הנתבע עד ליום 30.6.2012 (סעיף 10 לכתב התביעה). התובעים טענו כי משהתקרב מועד פירעון ההלוואות ניסו הם בכל דרך אפשרית להשיב לנתבע את ההלוואה, אולם הלה סירב, תחילה בתואנה כי יש לו נסיעה מעבר לים, וכן עומס רב בעבודתו, כאשר הוא מרגיע אותם כי הכל יבוא על מקומו בשלום, ולפיכך שלחו לו ביום 23.6.2012 מכתב ובו הודעה כי נכונים הם לשלם את סכום ההלוואות, ורק ביום 5.7.2012 שלח הנתבע מכתב באמצעות ב"כ, ולפיו משחלף מועד פרעון ההלוואות מבקש הנתבע לקיים את ההסכם באופן שיחתם הסכם שיסדיר העברת הבעלות בנכס (המכתב נספח ו' לכתב התביעה). התובעים צירפו את ההתכתבות בין ב"כ התובעים לבין ב"כ הנתבע והפנו לכך שהתובעים היו נכונים לקיים את התחייבותם לפרוע את ההלוואות.

 

 

7.התובעים טענו, כי הם היו ועדיין נכונים לפרוע את סכום ההלוואות העומדים נכון ליום הגשת התביעה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, על סך 277,687 ₪, ועל כן בד בבד עם הגשת תביעתם זו, עתרו להפקיד את סכום ההלוואות בקופת בית המשפט. התובעים טענו כי בשל כך שעמדו בהתחייבותם על פי החוזים, הרי שאין להפעיל את הסנקציה או את "הבטוחה" האמורה בחוזה למקרה של אי פירעון ההלוואה במועד. עפ"י החלטת כב' השופטת ארגמן מיום 2.9.2012 הופקד הסכום הנ"ל בקופת בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ