אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28382-05-15 קויד נ' בליאנצבה

ת"א 28382-05-15 קויד נ' בליאנצבה

תאריך פרסום : 06/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28382-05-15
24/06/2015
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
מבקשת(הנתבעת):
ליאורה ולריה בליאנצבה
משיב(התובע):
ייטס ליוי קויד
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית, ולחלופין – להעביר את הדיון לבית המשפט לענייני משפחה.

  2. מעיון בכתבי הטענות ובמסמכי הבקשה והתשובה, אין מחלוקת כי המבקשת והמשיב ניהלו ביניהם מערכת יחסים זוגית, שכללה מגורים משותפים. נראה גם, כי אין מחלוקת שמערכת היחסים נמשכה מחודש מאי 2014 ועד חודש מרץ 2015, כאשר בחודש ספטמבר 2014 – עברו השניים להתגורר ביחד.

    התביעה נסבה על מיטלטלין שנותרו בדירה שבה התגוררו בני הזוג (ואשר פירוט שלהם הובא בסעיף 9 לכתב התביעה) וכן על דרישתו של המשיב לחייב את המבקשת בדמי השכירות בדירה המשותפת בחלקים שונים, בסך כולל של כ-55,000 ₪.

    לטענת המבקשת, התקיימה בין הצדדים מערכת יחסים של "ידועים בציבור", ועל כן נתונה הסמכות העניינית לדון בתביעה לבית המשפט לענייני משפחה.

  3. לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה לתשובה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, וכי יש להמשיך בניהול ההליך לפניי.

  4. הטענה לקיומם של יחסי "ידועים בציבור" היא טעונה עובדתית, הטעונה הוכחה. תצהירה של המבקשת – שהוא התמיכה הראייתית היחידה שצורפה לבקשה – מסתפק בטענה שלפיה:

    "לאור... חיי האישות והשיתוף שררו בינינו, לרבות בתחום הכלכלי, אטען כי היינו ידועים בציבור. המשיב הבטיח ל [י] נישואין, וחיינו תחת אותה קורת גג וניהלנו משק בית משותף לכל דבר ועניין."

    אלא שהמבקשת לא הביאה כל ראיות להוכחת "חיי שיתוף בתחום הכלכלי", כטענתה: המבקשת לא הציגה – לא בבקשה ולא בכתב ההגנה – כל ראיה לקיומם של חיי שיתוף בתחום הכלכלי: לא הציגה אסמכתאות לעניין הכנסות משק הבית המשותף כנטען והוצאותיו, לא לגבי מקורות המחייה של בני הזוג ולא ביחס לקיומו של "מאמץ משותף", המצדיק הכרה במעמד של "ידועים בציבור" (Commonlaw Marriage).

    עוד אעיר, כי דווקא בקבלת גרסתה של המבקשת, שלפיה התעדתו היא והמשיב להינשא זה לזו, יש כדי לפגום, לטעמי, בהצדקה לראות בה "ידועה בציבור" של המשיב, שכן מעמד של "ידועים בציבור" נועד להסדיר את מעמדם של בני זוג שבוחרים לנהל חיים משותפים מבלי למסדם על דרך של נישואין. העובדה שהצדדים לפניי התעתדו – כך לגרסתה של המבקשת – למסד את יחסיהם, יש בה כדי להעיד כי השלב שבו היו – קרי, של חיים משותפים ללא נישואין פורמליים – היה בעבורם שלב מעבר זמני בלבד, שאינו מבסס זכויות וחובות מתחום חיי הנישואין (ראו והשוו לעניין זה: בג"ץ 4178/04 פלוני נ' בית הדין הרבני לערעורים (2006), פסק דינה של כב' הנשיאה דורית ביניש).

  5. הכרה במעמדה של המבקשת כ"ידועה בציבור" של המשיב אינה יכולה להיעשות על דרך גררא, במסגרת דיון בשאלת הסמכות העניינית בתביעתו של המשיב, באשר היא מחייבת בירור עובדתי מעמיק, אשר אינני רואה הצדקה לערוך אותו במסגרת הדיונית שבה מצוי תיק זה. ככל שסבורה המבקשת שהיא זכאית למעמד זה, פתוחה בפניה הדרך לפנות בהליך הנכון לשם הכרה בה כ"ידועה בציבור" – על כל המשתמע מכך.

    יש לציין, כי אף שבית המשפט לענייני משפחה הוא בעל הסמכות הייחודית לדון בתובענות שעילתן סכסוך בתוך המשפחה (ראו סעיף 1 (2) לחוק בית המשפט לענייני משפחה, תשנ"ה – 1995), הרי שלא הוקנתה לו הסמכות הייחודית לדון בשאלת סמכותו העניינית, בשונה למשל מן הסמכות שניתנה לבתי הדין לעבודה בסעיף 24 (א) (1) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט – 1969, הקובע את סמכותו של בית הדין לעבודה לדון:

    "בתובענות בין עובד או חליפו למעסיק או חליפו שעילתן ביחסי עבודה, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עבודה" (ההדגשה הוספה – ע"י)

    כלומר – אם בתובענות שיש בהן דיון ביחסי עבודה די בהעלאתה של טענה בדבר קיום יחסי עבודה על מנת להביא את הסכסוך לגדרי סמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה, כאשר מדובר בסמכותו של בית המשפט לענייני משפחה, הדיון בעצם הגדרתו של סכסוך משפטי כ"ענייני משפחה" נתונה לסמכותו של בית המשפט שאליו הוגשה התובענה מלכתחילה, וממילא – נדרשת להתברר על יסוד ראיות טובות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ