אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28375-02-14 אשר שמואלי - עבודות עפר בינוי ופתוח בע"מ נ' א.א אבו חמוד בע"מ ואח',ת"א 18927-05-14 א.א. אבו חמוד בע"מ נ' אשר שמואלי עבודות עפר בינוי ופיתוח

ת"א 28375-02-14 אשר שמואלי - עבודות עפר בינוי ופתוח בע"מ נ' א.א אבו חמוד בע"מ ואח',ת"א 18927-05-14 א.א. אבו חמוד בע"מ נ' אשר שמואלי עבודות עפר בינוי ופיתוח

תאריך פרסום : 28/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
28375-02-14,18927-05-14
23/01/2016
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובעת בת.א. 28375-02-14 נתבעת בת.א. 18927-05-14:
אשר שמואלי - עבודות עפר בינוי ופתוח בע"מ
תובעת בת.א. 18927-05-14 נתבעים בת.א. 28375-02-14:
1. א.א אבו חמוד בע"מ
2. סרחאן נסאר

החלטה
 

 

בפני בקשת הנתבעת בת.א. 18927-05-14 (להלן: "אשר שמואלי") אשר הינה התובעת בת.א. 28375-02-14, לחייב את התובעת בת.א. 18927-05-14 (להלן: "א.א. אבו חמוד") להפקיד ערובה להבטחת הוצאות אשר שמואלי בתביעה שהגישה נגדה א.א. אבו חמוד.

 

בהליך בפני מתבררות במאוחד שתי תובענות נגדיות העוסקות בהתחשבנות ההדדית שבין אשר שמואלי לבין א.א. אבו חמוד בגין עבודות שונות שביצעה א.א. אבו חמוד כקבלן מבצע במכרזים שונים בהם זכתה אשר שמואלי.

 

תביעת אשר שמואלי, שהוגשה ראשונה בזמן, הינה על סך של 430,000 ₪, לגביהם אשר שמואלי טוענת כי שילמה ביתר לא.א. אבו חמוד עבור אותן עבודות. תביעה זו מבוססת בעיקרה על מסמכי התחשבנות שערכו הצדדים במהלך ביצוע העבודות, ואשר בהן, כך לטענת אשר שמואלי הודתה א.א. אבו חמוד בקיום יתרת חובה שלה כלפי אשר שמואלי.

בתביעה אשר הוגשה בסדר דין מקוצר ניתנה רשות להתגונן והיא הועברה לדיון בסדר דין רגיל.

 

3 חודשים לאחר הגשת תביעת אשר שמואלי הגישה א.א. אבו חמוד את תביעתה על סך מליון ₪ שהיא טוענת שאשר שמואלי חייבת לה בגין העבודות שביצעה. תביעה זו, על אף שלא הוגשה כתביעה שכנגד (שכן במועד הגשתה טרם ניתנה רשות להתגונן בתביעת אשר שמואלי), הינה בבחינת "תביעה נגדית" לתביעת אשר שמואלי שכן היא עוסקת בדיוק באותן עבודות שבוצעו במסגרת מכרזים בהם זכתה אשר שמואלי ואשר ביצועם הועבר לא.א. אבו חמוד.

אציין כבר עתה, בניגוד לנטען ע"י ב"כ אשר שמואלי בדיון, כי גם בתצהיר התומך בבקשה ליתן רשות להתגונן, אשר הוסכם כי ישמש ככתב הגנה של א.א. אבו חמוד, צויין כי לטענת א.א. אבו חמוד, אשר שמואלי חייבת לה מליון ₪ בגין תשלומים שקיבלה אשר שמואלי ממזמיני העבודות ואשר לא הועברו לידיה (סעיף 12 לתצהיר הרשות להתגונן).

הבסיס לבקשת אשר שמואלי לחייב את א.א. אבו חמוד בערובה הינו הוראת סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1999, וטענת אשר שמואלי, כי קיימות אינדיקציות המצביעות על כך שא.א. אבו חמוד מצויה בקשיים כלכליים, דבר המעלה חשש כי לא תשלם לאשר שמואלי את הוצאותיה באם התביעה הנגדית תדחה בסופו של יום. אשר שמואלי מצביעה על כך שהוצאות שנפסקו לטובתה בסך של 6,000 ₪ ביום 23.6.14 טרם שולמו, וכן כי א.א. אבו חמוד התקשתה זמן רב לשלם למומחה שמונה בהליך אחר המתנהל בין הצדדים, את חלקה בשכרו. מעבר לכך היא מצביעה על כך שמוטלים שעבודים רבים על נכסיה, וכן מתנהלים נגדה הליכי הוצל"פ בגינם אף קיבלה אשר שמואלי צוי עיקול כמחזיקה.

 

א.א. אבו חמוד בתגובתה איננה מצביעה על כך שמצבה הכלכלי איתן ואינה מעלה כל טענה כנגד טענה זו של אשר שמואלי. זו משליכה יהבה אך ורק על העובדה כי מדובר בתביעות נגדיות, בהן תתבררנה שאלות זהות, ולפיכך משאשר שמואלי היא שהחלה בהליך המשפט דווקא בהגשת התביעה הראשונה, וממילא עליה לשאת בהוצאות הכרוכות בבירור תביעתה היא, ואין בהגשת התביעה הנגדית כדי להוסיף על הוצאות אלו, הרי שיש לדחות את הבקשה.

בדיון בפני צויין עוד כי במסגרת הליך נוסף בו מעורבים הצדדים (בירור התחשבנות בגין העבודות אל מול מ.מ. עראבה) קבע מומחה שמונה כי על המועצה לשלם סך של כ-400,000 ₪, אשר בהתאם להסכמים בין הצדדים כאן, 90% ממנו צריך להיות מועבר לידי א.א. אבו חמוד, דבר המצביע על כך שיש בסיס איתן לתביעת א.א. אבו חמוד וגם כי אין חשש של ממש שהתובעת לא תוכל לגבות הוצאותיה, העודפות, באם יקבע שהיא זכאית לכאלו.

 

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים בהרחבה, ועיון בפסיקה אליה הפנו הצדדים, לרבות ההחלטה בת.א. (ב"ש) 3108/04 ברונסון ברנובסקי ובניו (1994) בע"מ נ' טל רפאל ואח' (4.6.13), אינני מוצאת מקום לחייב במקרה זה את א.א. אבו חמוד בערובה, על אף שקיימות אינדיקציות לקשיים כלכליים בהם היא מצויה. כפי שציינה כב' השופטת דברת בפיסקה 11 להחלטתה: "בעובדה שמדובר בתביעה שכנגד אין כדי להוות מחסום או מתן פטור אוטומטי מהפקדת ערובה, שכן הנתבע הוא שבחר להגיש את התביעה שכנגד על אף שלא היה חייב לעשות כן. עם זאת, בבוא בית המשפט לשקול הפקדת ערובה או את גובה הערובה, במסגרת שיקוליו יביא בחשבון גם העובדה שמדובר בתביעה שכנגד, במיוחד כאשר שתי התביעה עוסקות בתשתית עובדתית זהה ומירב הצדדים הינם זהים. אין להתעלם גם מהעובדה שכאשר קיים דמיון במסכת העובדתית והמשפטית עליהן נשענות התביעה העיקרית והתביעה שכנגד, הרי שהנתבע בתביעה שכנגד אמנם נחשף לסיכון נוסף אך לא נדרש להשקיע משאבים רבים בהגנתו מעבר לאלה שהיה משקיע בלאו הכי בתביעה העיקרית, ויש בכך גם כדי להשפיע על גובה הערובה שתקבע (ראה גם תאק (ת"א) 1939-09 Alcoa Inc נ' קמן סחר מתכות בע"מ, עמ' 6 (פורסם בנבו) (9.11.11))" (ת.א (ב"ש) 3108/04 הנ"ל בפיסקה 11 להחלטה).

 

אמנם נכונה טענת אשר שמואלי כי מקום בו מדובר בחברה בע"מ הכלל הוא שיש לחייב בערובה, אלא באם זו תצביע על איתנותה הכלכלית אשר יכולה להבטיח, גם לעתיד לבוא, את תשלום ההוצאות בהן תחויב, באם תחויב, אולם אין מדובר ב"חיוב אוטומטי" החל בכל מקרה שמדובר בחברה בע"מ (שכן אז היה מקום לחייב גם את אשר שמואלי באופן הדדי....), אלא הענין מצוי כולו בשיקול דעת בית המשפט, כאשר ההבדל בין מצב כזה לבין הכלל החל כאשר מדובר באדם פרטי (לגביו הכלל הוא שלא מוטלת ערובה אלא אם מתקיימות נסיבות חריגות), הינו העברת הנטל לשכמי החברה, לשכנע שאין מקום לעשות כן (ראה בדומה: ת"א (אילת) 27890-10-12 מכבסת מפרץ הים האדום אילת בע"מ נ' דרבי יוסי חברה להשקעות להשכרה ולבניה (1989) בע"מ (22.5.13)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ