אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28289-02-15 ניסימוב ואח' נ' דלתא קפיטל גרופ בע"מ ואח'

ת"א 28289-02-15 ניסימוב ואח' נ' דלתא קפיטל גרופ בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28289-02-15
03/08/2016
בפני השופט:
אבי שליו

- נגד -
תובעים – הנתבעים שכנגד:
1. משיח ניסימוב
2. שולה ניסימוב

נתבעת – התובעת שכנגד:
דלתא קפיטל גרופ בע"מ
החלטה

  1. במסגרת דיון שהתקיים בפני ביום 8.5.16 עתר ב"כ הנתבעת והתובעת שכנגד לפסול את המותב, וזאת לאחר שהעיר לו על התפרצויות חוזרות ונשנות ולא אפשר התנהלות סבירה של הדיון, כפי שתועד בפרוטוקול.

  2. העתירה לפסילת המותב נדחתה, וב"כ הנתבעת ביקש לעכב את הדיון עד להכרעה בערעור שבכוונתו להגיש לבית המשפט העליון. בהתאם לכך, עוכב הדיון וב"כ הנתבעת נדרש להודיעני החלטת ביהמ"ש העליון בתוך 45 יום על מנת שיינתנו החלטות בבקשות התלויות ועומדות לסילוק על הסף.

  3. התיק הובא בפני בתזכורת פנימית ביום 4.7.16 והתברר כי ב"כ הנתבעת לא מסר כל הודעה לתיק. משכך הוריתי לו להודיעני אודות תוצאת הערעור בתוך 7 ימים.

  4. ב"כ הנתבעת עתר להאריך לו את המועד להגשת ההודעה והובהר לו בהחלטתי מיום 13.7.16 שלא מובן מדוע נדרשת הארכת מועד למסירת הודעה לגבי השאלה האם הוגש ערעור. צוין כי ככל שלא הוגש ערעור עליו להבהיר פשר ההתנהלות נוכח עיכוב הדיון לבקשתו.

  5. בתגובה המפורטת הובהר כי הנתבעת החליטה שלא להגיש ערעור, וחלף זאת לבחון, בסוף ההליך, את הצורך "בבירור טענות משמעתיות הדדיות בין פרקליט לבין מותב ביהמ"ש" (ההדגשות במקור). התגובה כללה גם טענות כנגד ב"כ התובעים והתייחסות להליכים אחרים שנוהלו בין הצדדים ובפני שופטים אחרים, ומשכך ניתנה לצדדים זכות להשיב לה.

  6. התובעים הגיבו להודעה ועתרו לחייב את הנתבעת בהוצאות בגין הטרחה שנגרמה לצדדים ולביהמ"ש נוכח התנהלות ב"כ הנתבעת.

  7. אכן בהתאם לתקנה 471ג לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, בעל דין שבדעתו לערער על החלטת שופט בעניין פסלות, יגיש את ערעורו תוך 10 ימים וביהמ"ש מוסמך להפסיק את הדיון עד להכרעה בערעור הפסלות. ב"כ הנתבעת עתר להפעיל את הסמכות האמורה ובימ"ש זה נעתר לו וקצב מועד לעדכון ביהמ"ש בדבר תוצאות הערעור על מנת שניתן יהיה לתת הוראות להמשך ההליכים בתיק.

  8. משהחליטה הנתבעת לא להגיש ערעור פסלות, משיקוליה שלה, ראוי היה שתודיע לביהמ"ש עמדתה מיד בתום המועד הקבוע בתקנות להגשת ערעור הפסלות. הדברים מתבקשים נוכח החובה לנהל הליכים משפטיים בתום לב ולאחר שהוסרה עילת העיכוב. אף אם סברה הנתבעת שאין זה מחובתה, הרי היה עליה להגיש את ההודעה עד למועד שנקצב מפורשות בהחלטה. זאת לא עשתה ותחת זאת המטירה את תיק ביהמ"ש בבקשות ובהן פרטים רבים שאינם רלוונטיים כלל, ואף כללה בהן הודעה המכוונת לביהמ"ש שבכוונתה לשקול נקיטת הליכים משמעתיים כנגד המותב בסוף ההליך. התנהלות זו חריגה ואינה מקובלת ואין מקום להליך אימים על ביהמ"ש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ