אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28287-03-13 הלפרין ואח' נ' אוצר מפעלי ים בע"מ ואח'

ת"א 28287-03-13 הלפרין ואח' נ' אוצר מפעלי ים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28287-03-13
25/08/2017
בפני השופט בכיר:
ד''ר מנחם (מריו) קליין

- נגד -
מבקשות:
1. אתרים בחוף חברה לפיתוח בע"מ2. כלל חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. יריב הלפרין 2. אוצר מפעלי ים בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
3. עיריית תל אביב יפו

החלטה

רקע וטענות הצדדים

לפניי בקשה לפסיקת הוצאות לטובת המבקשות, אשר התביעה נגדן וההודעה לצד שלישי כנגדן נדחו. בהחלטתי בדיון מיום 18.05.16 ולאחר הסכמת התובע למחיקת המבקשות מכתב התביעה התייחסתי לעניין ההוצאות שטענו המשיבות במהלך הדיון בכך "לאחר שמיעת הראיות והסיכומים בתיק אקח בחשבון עניין ההוצאות גם כלפי הצדדים שתביעתם נדחתה כעת ואתן דעתי בנושא במסגרת פסה"ד הסופי בתובענה."

לבסוף הסתיימה תביעה זו בפשרה בין הצדדים שנותרו בתיק ושקיבל תוקף של פסק דין ביום 06.07.17. מכאן הדרישה להוצאות ע"י המבקשות. משיב 1 הגיב לבקשה ואילו משיבה מס' 4 היא שולחת הודעת צד ג' כנגד המבקשת לא הגיבה לבקשה ומכאן הבקשה לתן החלטה על בסיס הבקשה והתגובה ובהעדר תגובת המשיבה מס' 4.

לטענת משיב מס' 1 המבקשת צורפה לנוכח תגובת העירייה כי מקום התאונה נמצא באחריות המבקשת 1 ובהזדמנות הראשונה דהיינו לנוכח הודעתו של ב"כ "אוצר מפעלי ים" במהלך הדיון שנערך ביום 18.05.16 , כי אין לה טענות כלפי חברת אתרים בעניין האחריות לתאונה, פעל מידית באותו דיון והסכים לדחיית התביעה כנגד המבקשות כך שלא נגרם למבקשות כל נזק.

דיון והכרעה

תקנות 511 ו 512 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעות כי בתום הדיון בכל הליך יחליט בית המשפט לעניין שלפניו, אם לחייב בעל דין בתשלום שכר טרחת עורך דין והוצאות המשפט (להלן: "הוצאות") לטובת בעל דין אחר, אם לאו. סכומים אלו, נקבע, יזקקו לשיקול דעתו של ביהמ"ש לאחר שזה שמע ועיין בטענותיהם של הצדדים בדבר סכום ההוצאות או שיעורן לפני מתן צו להוצאות.

בין שיקוליו אלו ייבחן ביהמ"ש את שווי הסעד השנוי במחלוקת, התעריף המינימלי שנקבע לענין שכר טרחת עורך דין בכללי לשכת עורכי הדין, והדרך שבה ניהלו בעלי הדין את הדיון.

כלל ראשון לכללי פסיקת ההוצאות הוא שבאין נסיבות מיוחדות, המצדיקות לשלול מבעל-דין שזכה את הוצאותיו (כולן או מקצתן), יהא אותו בעל-דין זכאי לפסיקת הוצאות (ראה: י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (אמינון, מהדורה שישית, בעריכת ש' לוין, 1990) בעמ' 508-507 וכן: ע"א 1986 ,1894/90 שמואל פלאטו-שרון נ' ז'ק אסולין, פ"ד מו(4), 822 ,עמ' 829-830). וזאת בהתחשב בהליכי התנהלות המשפט ובהתנהגות הצדדים עובר וטרם להליכים אלו.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים ובנסיבות התנהגותם, הריני קובע שהמבקשות יהיו זכאיות לפסיקת הוצאות בסך 3,600 ₪.

מחצית (1,800 ₪) ישולמו ע"י המשיב 1 ומחצית (1,800 ₪) ע"י המשיבה 4.

המזכירות תמציא החלטה זו בדואר רשום לצדדים

ניתנה היום, ג' אלול תשע"ז, 25 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ