אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28267-05-17

ת"א 28267-05-17

תאריך פרסום : 23/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
28267-05-17
20/09/2017
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובעים:
פלונית המוסד לביטוח לאומי
נתבעים:
1. עיריית חיפה
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
3. יפה נוף תחבורה תשתיות ובנייה בע"מ

החלטה

עיינתי בבקשה ובתגובה (לא הוגשה תשובה לתגובה ואף המל"ל לא הגיב):

1. המבקשת (תובעת 1) מבקשת לפטור אותה מהגשת חווה"ד, אך אינה מתייחסת למלוא המשמעות הנובעת מבקשה אשר כזו, אם תתקבל.

2. ראשית , לא המבקשת ולא המל"ל יכולים לטעון כי לתובעת נותרה טענת נכות צמיתה בלא שתוגש חוו"ד רפואית כמצוות תק' 127 לתקנות סדר הדין האזרחי – אלא אם ימונה מומחה מטעם ביהמ"ש. שכן פרוטוקול המל"ל אינו קביל לצורך הוכחת נכות, ואינו תחליף לחוו"ד. ראה רע"א 7474/00 עיריית ת"א נ' המוסד לביטוח לאומי. חסרון כיס אינו עילה מוכרת בדין לאפשר הסתמכות על פרוטוקולי הועדות הרפואיות של הביטוח הלאומי בניגוד לדיני הראיות וסדרי הדין, ובניגוד לתק' 127.

3. להבדיל, ניתן לבקש מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש, כאשר חסרון כיס מוכח הנו אחד משני הטעמים המוכרים, שעשויים אכן להצדיק בקשה מעין זו (הטעם האחר אינו רלבנטי לכאן ועניינו בהיעדר מומחה שיהא נכון לתן חוו"ד, כאשר הטעם השני מוצף לעתים בתיקי רשלנות רפואית). בקשה למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש אינה אלא תאומתה של הבקשה לפטור בעל דין מהגשת חוו"ד, שכן באין חוו"ד לא יוכל להוכיח נכות.

4. אלא שהטוען לחסרון כיס ומבקש שיריבו יממן עבורו חוו"ד באופן חלקי או מלא – נושא בנטל הוכחה כבד. לא על נקלה יעתר ביהמ"ש לבקשה מעין זו, ומדובר בחריג: היות וטמון במהלך זה חסרון דיוני מבחינת כל המעורבים בהליך: מבחינת התובע עצמו – לא ניתן לשלול מן הנתבעת האפשרות להציב חוו"ד מטעמה, ואז מוצא עצמו התובע בלא חוו"ד מטעמו (למותר לציין כי אם מתקבלת בקשתו לא יותר לו - לאחר ששזפה עינו את חוו"ד הנתבעת או זו של מומחה ביהמ"ש - להגיש חוו"ד מטעמו; לאור המצג שהציג הוא עצמו שנבצר ממנו להגישה, ומבקש הוא מינוי). במצב דברים זה מוצא עצמו התובע בנחיתות כאשר בפני מומחה ביהמ"ש תעמוד רק חוו"ד מטעם הנתבעת ולא חוו"ד מטעם התובע עצמו. לעתים אכן זו הקטנה שברעות אך ראוי לצמצם אותה רעה למקרים ההכרחיים באמת. מבחינת הנתבעת – אמור מומחה מטעמה להציב חוו"ד בה אמור הוא להתייחס לתזה רפואית שלא הוצבה כלל על ידי מומחה מטעם התובע. אמנם לאשורה בעיה זו חמורה בעיקר בתיקי רשלנות רפואית שם גם ההתרשלות והקשר הסבתי הם עניין שברפואה, אולם גם בתיק נזקי גוף "רגיל" – עדיף להימנע מסיטואציה זו. וגם מבחינת ביהמ"ש עדיף שתוצב תזה רפואית קבילה אליה ניתן יהא להתייחס, ומהלך של מינוי מומחה יש בו משום סיוע לתובע שהנו בבחינת המוציא מחברו והחסיר ראיה מרכזית בתיק של נזקי גוף, ולרוב עוד במימונו החלקי או המלא של הצד שכנגד ( אם וככל שמתקבלת בקשה שכזו).

מכל הטעמים הללו על תובע הטוען שנבצר ממנו להגיש חוו"ד – מוטל נטל כבד (אף אם הוכיח שבפן האחריות יש בתביעתו דבר מה – ואני מסכים כי לא נדרש שיומחשו סיכויי הצלחה מצוינים). ראה סיכום הדין ברע"א 1358/12 מרכז רפואי רבין נ' אייזנבך. אחרת יהפוך החריג לכלל, ואף במהירות.

4. לטעמי על החפץ לטעון שמחמת חסרון כיס מנוע הוא מהגשת חוו"ד – רובץ רף ראייתי דומה לזה הרובץ על מי שמבקש לפטור אותו מתשלום אגרה מחמת עוניו. כל בעל דין יכול לטעון לחסרון כיס בהבל פה. איני סבור כי בקשה למינוי אמורה להיות מושא לחקירות, אך בוודאי שזו טענה שיש לתמוך במסמכים , ואף באופן משכנע, ביוזמתו של המבקש; ולא רק לטעון. בנוסף לא כל קושי כלכלי יספיק, ויש להמחיש חסרון כיס ברמה שמונעת אכן גיוס המשאבים הנדרשים להעמדת חוו"ד.

5. הבקשה נתמכה בתצהיר אך אינה מתקרבת כלל להמחשת הרף הנדרש. דבר לא צורף לבקשה, לא דפי חשבון ברצף שיש בהם כדי ללמד על חסרון הכיס, לא תלושי שכר, לא אישור הבנק על פקדונות או היעדרם, לא פירוט בתצהיר איזה ניסיון נעשה להסתייע בקרובים. רק טענה בעל פה לחסרון כיס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ