אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28145-12-15מקטיידיג - קריבושי בע"מ נ' N .V. ואח'

ת"א 28145-12-15מקטיידיג - קריבושי בע"מ נ' N .V. ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
28145-12
10/01/2016
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
מבקשת:
מ ק טריידיג - קריבושי בע"מ בן צביו שאווה
עו"ד בן צביו שאווה
משיבות:
1. Bavaria N .V.
2. EKA Trading Co. Ltd.

החלטה

  1. לפני בקשת המבקשת, היא התובעת בתובענה, לקבוע, כי המצאה לעורכי דין של נתבעים זרים, חברה הולנדית וחברה המתנהלת בשטחי הרשות הפלסטינית, הינה המצאה כדין, לפני תקנה 477 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקנות סד"א").

    הרקע בתמצית

  2. עניינה של התובענה דנא בתביעה שהגישה התובעת, חב' מ ק טריידיג, חברה ישראלית העוסקת בייבוא ושיווק של משקאות שמייצרת הנתבעת 1, חברת באווריה, שהינה חברה הולנדית.

  3. לטענת התובעת, היא שימשה במשך 42 שנים כמפיץ בלעדי של מוצרי הנתבעת 1 בשטחי ישראל, מזרח ירושלים, עזה והגדה והמערבית, כאשר הנתבעת 2 שימשה כמפיץ מטעמה של התובעת במזרח ירושלים, עזה והגדה המערבית.

  4. לטענת התובעת, ביום 3.8.2015 הנתבעת 1 ביטלה באופן חלקי את ההסכם בינה ובין התובעת, כך שיחול רק על שטחי ישראל ולא על שטחי מזרח ירושלים, עזה והגדה המערבית.

  5. התובעת, שכפי טענתה מעל 50% מפעילותה העסקית מושתתת על מכירה בשטחי עזה, הגדה המערבית ומזרח ירושלים, ראתה בביטול החלקי הפרה של ההסכם. משכשלו הניסיונות לבוא בדברים עם הנתבעת 1, כך לגרסת התובעת, הוגשה התובענה דנא ביום 14.12.2015.

  6. בתובענה עתרה התובעת מבית המשפט להצהיר, כי הודעת הביטול ניתנה שלא כדין ועל כן יש לאכוף את ההסכם. בד בבד עם הגשת התובענה, הגישה התובעת בקשה למתן סעדים ארעיים וסעדים זמניים הכוללים שני צווים. האחד בו התבקש בית המשפט לחייב הנתבעת 1 להמשיך לקיים את ההסכם, וצו נוסף בו התבקש בית המשפט לאסור על הנתבעת 1 להתקשר בהסכם או להעניק זכות לצד שלישי לייבוא, שיווק ומכירת מוצריה של הנתבעת 1 בתחומי ישראל והרשות הפלסטינית. ככל שנקשר הסכם כאמור התבקש בית המשפט למנוע את ביצועו.

    יצוין כבר כעת, כי התובעת ציינה על פני הבקשה והתובענה את משרד עו"ד גולדפרב זליגמן ושות' כמייצג הנתבעת 1, ואת עו"ד פייסל מוסא כמייצג הנתבעת 2. בהתאם נרשמו עורכי הדין כמייצגים במערכת נט המשפט.

  7. ביום 14.12.2015 קבעתי, כי לא מצאתי טעם לתן סעד במעמד צד אחד, ונקבע דיון בבקשה לסעדים זמניים ליום 22.12.2015. עוד קבעתי, כי יש להמציא את הבקשה, התובענה וההחלטה לב"כ המשיבים במסירה אישית בתוך 24 שעות והוריתי על הגשת תגובה עד 24 שעות קודם למועד הדיון, כמו כן המלצתי לצדדים לבוא בדברים ביניהם שכן הסכסוך נראה על פניו בעיקרו כספי.

    התובעת המציאה את כתבי הטענות וההחלטה לעו"ד פייסל מוסא ולעו"ד ג'רמי בנימין ממשרד גולדפרב. בימים 15.12.2015 ו-16.12.2015 הגישו עורכי הדין, בהתאמה, הודעות מטעמם לפיהן הם אינם משמשים כתובת למסירת כתבי בי-דין מטעם הנתבעות ואינם מייצגים את הנתבעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ