אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28125-01-14 לריאן נ' חומליאנסקי

ת"א 28125-01-14 לריאן נ' חומליאנסקי

תאריך פרסום : 07/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
28125-01-14
03/11/2016
בפני השופטת הבכירה:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
התובעת:
אורנה לריאן
הנתבעת:
מירה חומליאנסקי
הבהרה

 

בהמשך להחלטת בית המשפט המחוזי בע"א 46829-02-16 מיום 2.11.16, להלן התייחסותי לנקודות הטעונות הבהרה, כפי שעלו בהחלטת כב' השופט שיינמן.

 

נתבקשתי להתייחס לשאלה האם עמדו בפני טיעוני הצדדים בבקשה לסילוק הסף בעילה של השתק פלוגתא, בעת מתן החלטתי מיום 4.1.16.

כן נתבקשתי להבהיר האם נלקחה בחשבון העובדה כי לא הוגשה תשובת הנתבעת לתגובת התובעת בטענת ההתיישנות.

 

אסקור את השתלשלות העניינים בכדי להבהיר שכל החומר הנדרש עמד בפניי בטרם ניתנה החלטתי.

 

אציין, בהתייחס לסעיף 11 להחלטת כב' השופט שיינמן, כי לא ראיתי כל צורך בקבלת טיעונים בכתב מהצדדים או שימוע בעל פה, מאחר שכל החומר הרלוונטי להבהרה שנתבקשתי לתת מצוי בתיק בית המשפט, וההשתלשלות אף זכורה לי.

 

לאחר הגשת כתב התביעה, ביום 19.3.14, הוגשה מטעם הנתבעת בקשה לסילוק על הסף.

לבקשה זו הוגשה תגובה ביום 13.4.14 ותשובה ביום 4.5.14.

בהמשך לכך, ניתנה ביום 5.5.14 החלטת כבוד הרשם איתי רגב כי הבקשה תידון בדיון שייקבע.

היה ברור איפוא לצדדים כי ההחלטה בבקשה לסילוק על הסף תינתן בדיון הקבוע או לאחריו.

 

דיון קדם המשפט בתיק זה התקיים בפני ביום 22.6.15.

 

מאחר שמהכנת התיק לדיון עלה, כי מעבר לטענת השתק הפלוגתא שהועלתה כטענת סף, הועלתה בכתב ההגנה גם טענת התיישנות, נשאל ב"כ הנתבעת ע"י בית המשפט בדיון אם הוא עומד על טענת ההתיישנות שהעלה בכתב ההגנה, והשיב בחיוב.

ב"כ התובעת ביקש להגיב לטענה זו בכתב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ