אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28114-12-10

ת"א 28114-12-10

תאריך פרסום : 09/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
28114-12-10
02/02/2016
בפני השופטת:
עינת אבמן-מולר

- נגד -
התובעים:
1. 1. עזבון המנוח יעקב שטרית ז"ל
2. 2. מרים שיטרית
3. 3. סיגל שטרית

עו"ד ע' גבעון ואח'
הנתבעת:
1. מדינת ישראל-משרד הבריאות
2. שירותי בריאות כללית
3. י' אבימור ואח'

עו"ד ע' דרור מפרקליטות מחוז ירושלים
עו"ד י' אבימור ואח'
החלטה

  1. המנוח, יעקב שטרית ז"ל (להלן: "המנוח"), נמנה על קבוצה באוכלוסיה אשר טופלה בהקרנות לטיפול במחלת הגזזת במהלך השנים 1960-1950. התובעת 2 היא אלמנתו של המנוח, והתובעת 3 היא בתו. התביעה שבנדון הוגשה ביום 19.12.10, ובגדרה טענו התובעים כי עקב ההקרנות חלה המנוח בסרטן ונפטר בטרם עת ביום 20.12.03. התובעים עתרו לחיוב הנתבעת, מדינת ישראל – משרד הבריאות (להלן: "המדינה"), לפצותם בגין הנזקים שנגרמו להם עקב הפרת חובתה ליידע אותו באשר לסיכונים שהיו צפויים למוקרני הגזזת.

  2. התביעה שבנדון הוגשה לבית המשפט המחוזי והועברה לדיון בבית משפט זה ביום 10.8.14, בשלב הגשת הראיות.

  3. ביום 25.10.15 נערך קדם משפט, לאחר שהוגשו ראיות הצדדים. בהחלטה מאותו מועד צויין כי הנתבעת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף כבר עם הגשת כתב הגנה בתיק (ביום 10.4.11), אשר טרם נדונה. בין לבין ניתן פסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 1535/13 מדינת ישראל נ' איבי (פורסם במאגרים) (להלן – "עניין איבי"), שהורה לבחון כשאלה מקדמית את סוגיית ההתיישנות. ברוח דברים אלה, ומאחר וטרם החלו להישמע הראיות בתיק, הוחלט לדון תחילה בשאלת ההתיישנות.

    אקדים ואומר, כי נוכח דברים אלה אין בסיס לטענות התובעים בדבר האיחור או השיהוי בהגשת הבקשה לסילוק על הסף, ודינן של אלה להידחות.

  4. המדינה טענה בבקשתה כי כבר בשנת 1965 עבר המנוח כריתה של גידול שפיר מבלוטת הרוק, והפנתה לרישומים רפואיים מהם עולה כי ביום 16.1.97 נבדק המנוח בקופת החולים אצל ד"ר צבי באום ונרשם כי "בבואו ארצה עבר הקרנות לראש בגלל גזזת. בדיקה נוירולוגית ב.מ.פ מופנה ל-CT מוח", ובמסמך מיום 20.7.97 רשם ד"ר באום כי בוצעה בדיקת הדמיה כדי "לבדוק אם לא נוצר אצלו הסיבוך הידוע של מנינגיומה בעקבות הקרנות לראש". כן נטען כי בשנים 1997-1995 הגישו שלוש מאחיותיו של המנוח תביעות לפי החוק לפיצוי נפגעי גזזת, התשנ"ד-1994 (להלן: "חוק הגזזת"). ביום 14.8.01 הגיש המנוח אף הוא תביעה לפי חוק הגזזת והצהיר כי חלה כתוצאה מטיפול בהקרנות שקיבל. המדינה טענה כי נוכח הקביעה בפסק הדין בעניין איבי, הרי שממועד הגשת תביעתו על פי חוק הגזזת מוחזק המנוח כמי שמודע לסיכון, כאשר מהראיות הקיימות במקרה זה ניתן להסיק שהמנוח היה מודע בפועל לסיכון עוד קודם לכן, לכל הפחות בשנת 97', בעת שיידע את רופאיו על הימצאותו בקבוצת סיכון עקב טיפולי ההקרנה לגזזת ונועץ עמם. משכך, ביקשה המדינה להורות על סילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות ומחמת היעדר עילה.

     

  5. התובעים טענו בתגובתם, בין היתר, כי מועד גילוי המחלה אינו רלוונטי לשאלת ההתיישנות, שכן בפסק הדין בעניין איבי נקבע מפורשות כי המדינה הפרה את חובת היידוע שלה כלפי מטופלי הגזזת החל משנת 1991 ועד לשנת 2009, וכתוצאה מהפרה זו לא היה בידי התובעים כל המידע הנדרש לצורך הגשת התביעה עת אובחנה המחלה. כן נטען כי טענות המדינה הנסמכות על הרישומים הרפואיים מצריכות בירור עובדתי באשר לנתונים שהיו ידועים לתובעים, שכן התייחסות ד"ר באום להקרנות שעבר המנוח אינה מחייבת את המסקנה כי התובעים היו מודעים לעילת התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ