אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דר פלסט בעמ נ' סוקול ואח'

דר פלסט בעמ נ' סוקול ואח'

תאריך פרסום : 14/05/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
28100-02-16,48232-03-16,6879-03-16
07/05/2018
בפני השופטת:
עדי אייזדורפר

- נגד -
תובעת:
דר פלסט בעמ
עו"ד עזורה
נתבעים:
1. אנה סוקול
2. סילבי סימון
3. בוריס ספיאניק

עו"ד בן אבי בראון(בשם משיבים 1 ו-3)
עו"ד להב(בשם משיבה 2)
פסק דין
 
   
  1. בפני תביעה שטרית לתשלום 167,244.50 ₪, ₪ אשר ביסודה שטר חוב - ת/1, שנחתם ביום 8.8.12, על ידי שלושת הנתבעים ומכוחו ערבו הנתבעים לכל חובותיה של חברת מעדני בית חלומותיי גורמה בע"מ (להלן: "החברה").

     

    טענות הצדדים

  2. הנתבעת 1, אנה סוקול, הגישה התנגדות מטעמה (ת"ט 28100-12-16) וטענה כי הייתה בעבר בעלת מניות בחברה, יחד עם הנתבע 3, בוריס ספיאניק, ובמסגרת זו נחתם שטר החוב. אלא שביום 18.2.14 נחתם הסכם מכירת מניות (להלן: ההסכם") מכוחו העבירו נתבעים 1 ו – 3 את כל מניותיהם לצדדים שלישיים - מר יעקב גולדיץ ומר דימיטרי סוקול.

     

    בהסכם נקבע כי הנתבעים 1 ו -3 ישוחררו מכל חבות או ערבות בקשר לחברה. לטענת הנתבעת 1, לאחר החתימה על ההסכם, עודכנו כל נושי החברה, ובכלל זה התובעת, על העברת הבעלות בחברה ובעקבות כך, שלחה התובעת נציג לצורך החתמת בעלי המניות החדשים על ערבות.

     

    בנוסף טענה הנתבעת 1 כי החוב כפי שהוא בתיק ההוצאה לפועל, איננו מוכח שכן, על פי הכרטסת שהציגה התובעת, מדובר בחוב של 107,888 ₪, בעוד שסכום התביעה עומד על סך של 195,244 ₪. לכך יש להוסיף את העובדה כי מדובר בחוב שנוצר לאחר המועד שבו נחתם ההסכם והועברו המניות לבעלי המניות החדשים.

     

    עוד הוסיפה הנתבעת 1 וטענה כי גם אם לא הייתה התובעת מחתימה את בעלי המניות החדשים על שטר חוב חדש לאחר העברת הבעלות לידיהם, מדובר היה בהתנהלות רשלנית מצידה, שכן הובא לידיעתה כי הנתבעת 1 והנתבע 3 אינם עוד בעלי מניות בחברה.

     

  3. הנתבע 3, בוריס ספיאניק, שהיה בעל מניות בחברה יחד עם הנתבעת 1, הגיש אף הוא התנגדות לביצוע שטר (ת"ט 48232-03-16) והעלה טענות דומות לאלה שנשמעו מפי הנתבעת 1, כמפורט לעיל.

     

  4. גם מטעם הנתבעת 2, סילבי סימון, הוגשה התנגדות לביצוע שטר (ת"ט 6879-03-16).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ