אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28052-04-14 שוהם ש.א. אחזקות בע"מ ואח' נ' חזני וורק אנד שופ בע"מ ואח'

ת"א 28052-04-14 שוהם ש.א. אחזקות בע"מ ואח' נ' חזני וורק אנד שופ בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28052-04-14
16/08/2016
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
מבקשות:
1. שוהם מכונות ומבלטים בע"מ
2. שוהם ש.א. אחזקות בע"מ

משיב:
מוריס חזני
החלטה

בפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין אשר ניתן ביום 13.6.16, במסגרתו נדחתה תביעת המבקשות והן חויבו לשאת בהוצאות המשיב בסך של 12,000 ₪. לפי הנטען בבקשה יש מקום לעכב את ביצוע תשלום ההוצאות נוכח כוונת המבקשת להגיש ערעור על פסק הדין ובשל הקושי הצפוי להיפרע מהמשיב אם יבוטל פסק הדין לאחר ששולמו ההוצאות.

  1. במסגרת התביעה נשוא תיק זה נדונה טענת המשיבה לפיה יש לחייב את המבקש בפירעון חובות שוכרת נכס, על החובות שהותירה בהפרת חוזה השכירות, כאשר במוקד התביעה הטענה שיש לחייב את המבקש בחובות אלו בהתבסס על צילום של שטר חוב, ובטענה שהשטר המקורי אבד.

    בפסק הדין נקבע שהמבקשות, התובעות, לא הוכיחו שהסכום הנקוב בצילום שטר החוב הוא גם זה שהושלם על גבי שטר החוב בטרם אבד, וכך כלל לא הוכח שהמסמך אשר אבד הינו בגדר שטר. עוד נקבע בפסק הדין כי המבקשות לא הוכיחו שהזכויות לתבוע על פי שטר החוב הומחו להן ולא הוכיחו שהתקיימו הנסיבות המאפשרות תביעה על בסיס צילומו של שטר שאבד. נוכחו כל זאת נמצא שאין מנוס מדחיית התביעה לביצוע שטר החוב והמבקשות חויבו בהוצאות המשיב בסך של 12,000 ₪.

  2. בבקשה זו, בתמצית, טוענות המבקשות כי נפלו שגיאות בפסק הדין. כך נטען כי פסק הדין מתבסס על טענות המהוות הרחבת חזית אסורה, שכן נטענו אך בתצהיר ולא בכתב ההגנה. עוד נטען בבקשה לשגגה שנפלה בפסק הדין בכל הנוגע לנטל הראיה, כאשר לשיטת המבקשות רבץ הנטל לפתחו של המשיב דווקא, לאחר שהודה בחתימתו על שטר החוב. כך נטען בבקשה כי סיכויי הערעור טובים.

    לעניין מצבו הכלכלי של המשיב, טוענות המבקשות כי המשיב היה פושט רגל בעברו ואך לאחרונה הופטר מחובותיו, כאשר כנגד זאת מצבן שלהן איתן ויכולת הגבייה של המשיב מהן לא תשתנה אם ידחה הערעור שבכוונתן להגיש. לראיה, כך נטען, התברר שב"כ המשיב ביקש מב"כ המבקשות לקבל ישירות לידיו את ההוצאות שנפסקו לטובת המשיב. הבקשה נתמכת בתצהיר ב"כ המבקשות אליו צורף מכתב ב"כ המשיב.

  3. המשיב מתנגד לבקשה. לטענת המשיב אין הבקשה מקיימת את התנאים אשר נקבעו בפסיקה; המדובר בבקשה תיאורטית שכן טרם הוגש הערעור; סיכויי הערעור, ככל שיוגש, קלושים; דרישת תשלום הוצאות המשפט לידי ב"כ המשיב נובעת מהסיכום ביניהם בהסכם השכ"ט עובר לקבלת פסה"ד וכלל איננה מעידה על חשש או על מצבו הכלכלי של המשיב, כך שהמבקשות לא עמדו בנטל להראות שלא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור. תגובת המשיב נתמכת בתצהיר המשיב.

  4. ככלל, הגשת ערעור איננה מעכבת את ביצוע ההחלטה עליה מערערים (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1964; להלן: "התקנות"). עיכוב הביצוע, לפי תקנה 467 לתקנות, הינו איפה היוצא מן הכלל.

  5. הלכה פסוקה היא עוד מקדמת דנא כי על מבקש עיכוב ביצוע החלטה להראות כי מתקיימים בעניינו במצטבר שני המבחנים הבאים: ראשית, כי קיימים סיכויים טובים לערעורו; שנית, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו במובן זה שלא יהיה ניתן – או שיקשה באופן ממשי – להשיב המצב לקדמותו באם יזכה המערער בערעורו לאחר שפסק הדין בוצע (בש"א 3158/91 שמואל פלאטו שרון נ' קומפני פריזיין סה פרטיסיפסיון, פ"ד מה(5) 499). כאשר מדובר בחיוב כספי, הנטייה היא שלא לעכב את ביצועו של פסק הדין (ע"א 9296/03 אהרוני נ' מנשה, פ"ד נ"ח (2), 301). הלכה זו תקפה מקל וחומר בכל הנוגע לתשלום הוצאות משפט (ע"א 4906/11 יורשי המנוח מוחמד סעיד ז"ל נ' עבד אללטיף יונס [פורסם בנבו] 26.10.11).

  6. לטענת המבקשות, צפוי להם קושי להיפרע מהמשיב אם ישולמו ההוצאות מאחר ובעבר היה המשיב פושט רגל. המשיב בתגובתו מאשר שהיה בעבר פושט רגל, אך מדגיש כי עוד בשנת 2010, הופטר מחובותיו.

    אין ממש בטענה זו של המבקשות. עצם הכרזתו של אדם בעבר כפושט רגל, כאשר אותו אדם הופטר מחובותיו טרם הגשת הבקשה, איננה ראיה לקושי כלכלי בו נתון אותו אדם כיום. המשיב הוכרז כפושט רגל לפני למעלה מ-16 שנים, קיבל הפטר ובכך ניתנה לו הזדמנות לפתוח דף חדש (ראה: בש"א (ת"א) 16688/08 שטרן שלמה נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א [פורסם בנבו] 5.4.09). ודאי שאין בכך ולו ראשית ראיה לקושי אפשרי להיפרע ממנו בעתיד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ