אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28051-02-13 מ' נ' ס'

ת"א 28051-02-13 מ' נ' ס'

תאריך פרסום : 22/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28051-02-13
16/02/2015
בפני השופט:
עדי הדר

- נגד -
תובע:
א' מ'
נתבע:
ס' ס'
החלטה
 

 

בפני בקשה דחופה להוצאת ראיה פסולה מראיות התובע בתיק בימ"ש.

 

הנתבע הגיש בתחילת פברואר 2015  בקשה זו בה ביקש לקבוע כי שתי הקלטות וצילומים  של שיחה שניהל התובע עם מי שכונה בבקשה "נ'" שתמליליהן הוגשו ביולי 2014 פסולות על פי סעיף 32 לחוק הגנת הפרטיות , תשמ"א -1981 (להלן: "חוק הגנת הפרטיות") שכן צולמו ברשות היחיד ללא רשותו או ידיעתו של נ'ש"כלל לא ברור מי הוא" וכי "קרוב לוודאי שלא יודע על כך עד היום".

 

כמו כן, הנתבע ביקש לעכב הגשת הסיכומים עד מתן הכרעה בבקשה.

 

בימ"ש העיר על כך שהבקשה מוגשת כשבועיים לאחר שהתקיימה ישיבה בה הסתיימה שמיעת הראיות בתיק וניתנו הוראות להגשת סיכומים וקבע כי אין מקום לעכב הגשת הסיכומים וכי המבקש יעלה הבקשה במסגרת סיכומיו.

 

הנתבע הגיש בקשה חוזרת דחופה להוצאת הראיות וטען כי הבקשה הובאה כבר בתחילת הישיבה הקודמת, אך בימ"ש הורה לו להגיש הבקשה בכתב וכי הבקשה הוגשה שבועיים לאחר הישיבה כי רק סמוך להגשת הבקשה נודע לו שפורסם תמליל הישיבה מיום 5.1.15 והוא המתין להגשת הבקשה לפרסום התמלול מכיוון שהבקשה הראשונה נסמכת על ציטוט דברי התובע באותה ישיבה, דהיינו שההקלטה בוצעה במחסן של נ'.

 

לנוכח עמידת המבקש על דרישתו להוציא הראיות על אתר, בימ"ש הביא בחשבון שהכללת  הטענות לעניין הוצאת הראיות תבוא על חשבון הקצבת העמודים של סיכומי הצדדים ולכן הורה לנתבע להמציא הבקשה והחלטת בימ"ש לתובע לתגובתו.

 

התובע טען בתגובתו כי התמליל נמצא ברשות הנתבע  מיולי 2014 וכי אין ממש בטענת הנתבע כי רק בחקירת התובע ביום 5.1.15 נודע לו כי נ'לא ידע על ההקלטה שכן אילו נ'היה מוכן להגיש תצהיר מטעם התובע לא היה צורך בהגשת התמליל.

 

לגופם של דברים טען התובע כי הוא נהנה מהגנת סעיף 18 (2) לחוק הגנת הפרטיות וכי ביצע הצילום בתום לב ולא פגע בפרטיות נ'.

 

כמו כן, התובע טען שנ'כלל לא הלין על הפגיעה בפרטיותו והנתבע אישר בחקירתו כי מכיר את נ'"המון" כלשונו ולכן היה רשאי לזמנו כעד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ