אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2803-02-16 יציב רפתני באר טוביה אגודה חקלאית שיתופית בע"מ נ' אורגן בר בע"מ

ת"א 2803-02-16 יציב רפתני באר טוביה אגודה חקלאית שיתופית בע"מ נ' אורגן בר בע"מ

תאריך פרסום : 05/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
2803-02-16
01/06/2016
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
מבקשת(צד ג' 2):
אוחיון נדב - לול שרותים וחיסונים בע"מ הילה אורון
עו"ד הילה אורון
משיבות(הנתבעות – שולחות ההודעה):
1. – שולחות ההודעה)
2. אורגן בר בע"מ
3. מרכזי תעשיות ע.ע.ד סחר 2005 בע"מ
4. מגדל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד שירי קופפרברג
החלטה

1.הנתבעות סיפקו לתובעים מזון לבקר מזבל עופות מטופל. התובעים הגישו כנגד הנתבעות תביעה בגין פיצויים לנזקים שנגרמו עקב תמותה של בקר כתוצאה ממזון שנגוע בחיידק הבוטוליזם.

הרקע ותמצית טענות הצדדים

2.הנתבעת 1 היא חברה אשר מתמחה בייצור והפצה של זבל עופות מטופל. הנתבעת 2 היא חברה שמתמחה בייבוא ובשיווק מוצרי גלם ומזון לבקר. הנתבעת 3 היא חברת הביטוח שלהן. אין חולק כי הנתבעות 1 או 2, או שתיהן, סיפקו לתובעים מזון לבקר, ועל כן הופנתה נגדן התביעה, בה נטען כי נגרמו לתובעים נזקים והפסדים כתוצאה מתמותה של בקר, שאכל מזון אשר סופק לתובעים על-ידי הנתבעות 1 ו-2.

הנתבעות הגישו הודעה לצד שלישי, לרבות כנגד המבקשת, שהיא ספקית זבל העופות ששימש לייצור המזון. הנתבעות טוענות כי זבל העופות שסופק להן היה נגוע בחיידק מסוג בוטוליזם. לגישת הנתבעות, המבקשת היא אחד משני גורמים שמספקים להן את זבל העופות אשר משמש לייצור המוצר. לגישתן, המבקשת – או צד ג'3 – סיפקו זבל עופות נגוע בחיידק, ועל כן עליהן לשאת בנזקים שנגרמו לנתבעות, ככל שתחוייבנה לשלם לתובעים פיצויים כלשהם.

3.המבקשת עתרה לסילוק ההודעה לצד ג' על הסף מחמת העדר עילה כנגדה או לחילופין העדר יריבות עמה, בטענה כי הנתבעות מנסות לגלגל את האחריות לפתחה וכתב התביעה אינו מבסס עילת תביעה כנגדה. לגישת המבקשת, בכל מקרה האחריות לא מוטלת על כתפיה שכן אין מקור חוקי המחייב אותה לבצע בדיקות של טיב ואיכות חומר הגלם בטרם הוא נמכר ואין עליה חובה לספק חומר גלם נקי מחיידקים. בנוסף הפנתה המבקשת, לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (ייצור מספוא והסחר בו), התשל"א-1971, הכולל הגדרת המונח "מספוא" . על פי ההגדרה שם, מספוא הוא "כל חומר או מוצר מהמפורטים בתוספת הראשונה המשמש מזון לבעלי חיים" וכולל (בהתאם לפריט 11 לתוספת הראשונה) "זבל בקר מעוקר, זבל עופות מעוקר". לגישת המבקשת, היא אינה מחוייבת בעיקור חומר הגלם שהיא מספקת לנתבעות 1 ו-2. אליבא דמבקשת, העיקור נכלל במסגרת תפקידי הנתבעת 1, והמבקשת מספקת את חומר הגלם לפני הליך הטיפול.

4.המשיבות (להלן: הנתבעות) טוענות כי הן מעבירות את המזון הליכים מבוקרים ועל פי החוק, התנהלותן היא תקינה ובהתאם לכל דין ואין אפשרות שהחיידק חדר למוצר בתהליך שביצעה הנתבעת 1. לשיטת הנתבעות, על בית המשפט לברר את הטענות לגופן במהלך ניהול התיק, לאחר שיוגשו כלל הראיות בתיק, ואין מקום לסילוק התביעה על הסף.

דיון והכרעה

5. אקדים סוף דבר לראשיתו ואציין כי מצאתי לדחות את הבקשה לסילוק על הסף של ההודעה לצד ג'2, ואפרט.

6.סמכותו של בית המשפט להורות על סילוק תובענה נקבעה בתקנות 100 ו-101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בפסיקה נקבע כי סילוק תובענה על הסף - בין בדרך של מחיקה ובין בדרך של דחייה - הוא אמצעי שננקט רק במקרים חריגים. לאור זאת, בדרך כלל יעדיף בית המשפט, ככל הניתן, שלא לנקוט אמצעי זה, שנפקותו היא שליחת התובע מעל פניו בטרם דיון ענייני בתובענה (ע"א 693/83, שמעון שמש נ. רשם המקרקעין תל-אביב-יפו, פ"ד מ(2) 668 [1986]).

חיזוק לדברים אלה ניתן למצוא בהלכה שנפסקה בפסק הדין בע"א 6805/99, תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים בירושלים נ. הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, ירושלים, פ"ד נז(5) 433 [2003], שם הכיר בית המשפט בזכות הגישה לערכאות המשפט כזכות יסוד שעל בית המשפט להגן עליה בדומה לכל זכות יסוד אחרת.

7.במסגרת בקשה לסילוק על הסף, נבחנת זו בראי הטענות שהועלו על ידי הנתבעות, ואלו בלבד. לפיכך, ככל שניתן לקבוע כבר כעת, כי גם אם יוכיחו הנתבעות את מכלול טענותיהן כפי שפורטו בהודעה לצד שלישי, לא היה בכך כדי לזכותן בסעד כלשהו מאת המבקשת, תתקבל הבקשה.

בשלב זה, בית המשפט אינו שוקל את סיכויי ההודעה, או אם יעלה בידי הנתבעות להוכיח את טענותיהן, אם לאו. כאמור בע"א 5634/05, צוקית הכרמל פרוייקטים בע"מ נ. מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ, [04.06.2007] (בפסקה יב' לפסה"ד), הליך יימחק על הסף רק במקרים קיצוניים ויוצאי דופן: "...בית המשפט ישתמש בסמכותו למחוק תביעה על הסף... רק במקרים בהם יהיה ברור, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל, על יסוד הטענות המבססות את תביעתו, את הסעד המבוקש..."

רק אם אין אפשרות שניהול ההליך יביא תועלת לתובעים, ניתן להכריע בו "על הסף". כאמור ברע"א 6617/14, תל אור ניהול נכסים בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל [02/04/2015]: "היה והמקרה אינו מתאים, תהיה זו שגגה חמורה, שאף פוגעת בזכות התובע, לסיים את ההליך בלי הבירור העובדתי הנדרש."

מובן שאותן הלכות, נכונות ומתאימות גם במקום שבו נבחנת בקשה לסילוק על הסף של הודעה לצד שלישי.

8. בענייננו, נטען כי המבקשת סיפקה לנתבעות זבל עופות שהיה נגוע בבוטוליזם וגרם לנזקים נושא התביעה. השאלה אם המבקשת חייבת בפיצוי או שיפוי הנתבעות, ככל שהתביעה נגדם תימצא מוצדקת, מחייבת בירור עובדתי ומשפטי, הן בטענות שהובאו בכתב התביעה, והן בטענות שהועלו בהודעה לצד שלישי.

בשלב זה, ישנה אפשרות תאורטית שהנתבעות יוכלו לזכות בסעד במסגרת ההודעה לצד שלישי. לצורך כך יהא על הנתבעות להוכיח כי מקור חיידק הבוטוליזם שגרם לתמותת הבקר הוא בזבל העופות שסיפקה להן המבקשת, וכי המבקשת הפרה את התחייבותה ואחריותה בכך שסיפקה זבל עופות נגוע כאמור.

לא ניתן בשלב מקדמי זה לקבוע כי אין כל אפשרות שיעלה בידי הנתבעות להראות כי קיימת להן עילת תביעה נגד המבקשת, ואין זה המקרה החריג המצדיק סילוק ההודעה על הסף מבלי לאפשר לנתבעות להוכיח את טענותיהן.

די בטענות שהועלו על-ידי הנתבעות כדי לחייב המשך בירור כמפורט לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ