אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ע' נ' מדמוני ואח'

ע' נ' מדמוני ואח'

תאריך פרסום : 20/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
28020-01-15
16/11/2017
בפני השופט:
שלמה מיכאל ארדמן

- נגד -
תובעים:
ז.ע.
נתבעים:
1. ירון מדמוני
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה

 

 

במסגרת תובענה לפיצוי בגין נזק גוף שנגרם באזור יהודה ושומרון (בשטח C על פי תעודת עובד ציבור שניתנה מטעם משרד הבטחון) הוגשה בקשה למינוי מומחה רפואי על פי הפרוצדורה שנקבעה בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 (להלן: "תקנות המומחים"). בתגובתם לבקשה טענו הנתבעים, בין היתר, כי נוכח מקום האירוע, לא חל חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, (להלן: "חוק הפיצויים"), והתקנות לפיו, ולפיכך היה על התובע לפעול בדרך הקבועה בתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי"), ולהגיש חוות דעת רפואית מטעמו.

 

בהחלטתי מיום 22.8.17, קבעתי, כי בטרם אכריע בבקשה למינוי מומחים רפואיים, מתבקשים הצדדים להגיש טיעונים בכתב בשאלה האם על הבקשה תחול הפרוצדורה החלה על תביעות על פי חוק הפיצויים, או זו החלה על תביעות נזיקין אחרות על פי תקנות סדר הדין האזרחי. תשומת לב הצדדים הופנתה בהחלטה האמורה, לפסיקה הסותרת של הערכאות הדיוניות בשאלה זו לגבי תביעות בשטחי איו"ש (ראה למשל: ת.א. (שלום י-ם) 18675-12-14 סמארה נ' גולאני [ניתן ביום 28.4.2015]; ת.א. (שלום ת"א) 13627-12-11 שחאדה רמדאן סמוח נ' קבאני [ניתן ביום 1.2.2015]).

 

כעת באה העת להכריע בתיק זה בשאלה האמורה.

 

התובע טוען כי יש לאמץ את הפרוצדורה החלה על תאונות דרכים בישראל, על פי תקנות המומחים ולא הפרוצדורה החלה על מומחים בתקנות סדר הדין האזרחי. הוא מפנה לכלל כי בענייני פרוצדורה חל דין הפורום, ומוסיף כי חוק הביטוח הפלסטיני אינו קובע פרוצדורה להחלתו, אך מטרותיו זהות לחוק הפיצויים. הנתבעים לעומת זאת טוענים, כי נוכח העובדה שלא חל חוק הפיצויים מאחר והינו חוק טריטוריאלי, על התובע להוכיח את דין המקום, וזאת גם בעניין השאלה כיצד מוכיחים עניין שברפואה. לטענת הנתבעים, מקום בו לא חל חוק הפיצויים, לא חלים גם ההסדרים שנקבעו מכוחו, לרבות בעניין מינוי מומחים, ועל כן, יש להחיל את ההסדר הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי.

 

דיון והכרעה:

לאחר עיון, אני מאמץ את עמדתו של התובע, ודוחה את עמדת הנתבעים, וזאת הן מטעמי דין מצוי והן מטעמי דין רצוי.

 

טרם חתימת ההסכמים המדיניים בין ישראל לפלסטינים, הופעלו הסמכויות הנוגעות לפיצוי נפגעי תאונות דרכים באזורי יהודה ושומרון בידי המושל הצבאי מכוח הסמכות הנתונה לו מתוקף דיני התפיסה הלוחמתית של המשפט הבינלאומי. ההסכמה בדבר העברת הסמכויות בתחומים האזרחיים השונים, לרבות בכל הנוגע לפיצוי תאונות דרכים, לידי הרשות הפלסטינית, עוגנה בחקיקה במספר שלבים (לפירוט ראה: אליעזר ריבלין, תאונת הדרכים, תחולת החוק, סדרי הדין וחישוב הפיצויים 50-67 (מהדורה רביעית, 2012)). החשוב לענייננו הוא, שבפרוטוקול הכלכלי (הידוע כ"פרוטוקול פריס"), שהוא חלק מההסכם בין הצדדים, קיבלה על עצמה הרשות הפלסטינית להמשיך ולהנהיג משטר של ביטוח חובה – באחריות מוחלטת – לנפגעי תאונות דרכים. עם זאת, נשמרה לה הזכות לקבוע תקרה משלה לסכום הפיצויים. בנוסף לכך התחייבה הרשות הפלסטינית להקים קרן לפיצוי נפגעים שאינם יכולים לתבוע בשל העדר ביטוח.

בהתאם לסמכות שהוענקה לה בהסכמים, חוקקה המועצה הפלסטינית ביום 13.10.05 את חוק הביטוח מס' 20 לשנת 2005 (להלן: "חוק הביטוח הפלסטיני"). חוק זה, אשר נכנס לתוקף ביום 25.4.06, חל על תאונות דרכים שאירעו בשטחים שבשליטתה או אחריותה של הרשות הפלסטינית. חוק הביטוח הפלסטיני ביטל את תחולתם של הצווים הצבאיים בנוגע לביטוח שהיו בתוקף בעבר (צווי המושל הצבאי באיו"ש ובעזה, הידועים כצו מס' 677 וצו מס' 544). חוק הביטוח הפלסטיני מחיל באופן עקרוני דין דומה לחוק הפיצויים, היינו, החוק מחיל אחריות מוחלטת, וביטוח חובה, וקיימת בו תקרת פיצויים להפסדי שכר ולנזק לא ממוני.

 

הנה כי כן, לחוק הביטוח הפלסטיני ולחוק הפיצויים הישראלי מטרות דומות ועקרונות דומים.

 

אין חולק בין הצדדים, כי חוק הפיצויים הישראלי אינו חל בענייננו בהיותו חוק טריטוריאלי (ראה: רע"א 1667/09 שושה נ' נתשה [ניתן ביום 2.8.2010] וראה גם פסק דיני בת.א. (שלום קריות) 20428-08-16 פלונים נ' קיפר [ניתן ביום 21.4.2017]). עם זאת, עסקינן בעניין פרוצדוראלי ולא מהותי. ככזה חל עליו דין הפורום (Lex Fori) ולא הדין המהותי (השווה למשל: ע"א 352/87 גרייפין קורפוריישן נ' כור סחר בע"מ, פ"ד מד (3) 45 (1990)). על כן, אין לחפש את התשובה לפרוצדורה החלה, בדין הפלסטיני, אלא בדין הפורום, היינו בדין הישראלי. משכך הם פני הדברים, יש לחפש את התשובה במקרה המקביל, הוא המקרה בו היה נדון מקרה שאירע בישראל – היינו תאונת דרכים שאירעה בישראל. במקרה כזה כידוע חלות תקנות המומחים ולא תקנות סדר הדין האזרחי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ