אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2800-10-13 מדינת ישראל נ' אלי רוני ואבי יוזמה ופתוח בע"מ

ת"א 2800-10-13 מדינת ישראל נ' אלי רוני ואבי יוזמה ופתוח בע"מ

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
2800-10-13
02/06/2015
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
המבקשת:
אלי רוני ואבי יוזמה ופתוח בע"מ
עו"ד אריה להב-לוי
המשיבה:
רשות מקרקעי ישראל
עו"ד לינוי רוזנר - פרקליטות המדינה מחוז חיפה (אזרחי)
החלטה
 

 

1.בפניי בקשה לדחייה על הסף של התובענה שהגישה המשיבה נגד המבקשת, לתשלום יתרת דמי היתר עבור תוספת בנייה מעבר לאמור בהסכם הפיתוח שנכרת ביניהן, עקב התיישנותה.

 

רקע עובדתי ושתי תביעות

 

2.בין המבקשת לבין המשיבה נכרת ביום 20.3.2002 הסכם פיתוח של מגרש ברמת אלון בחיפה וביום 20.7.2005 נכרת הסכם תוספת להסכם הפיתוח, לאחר שהמבקשת זכתה במכרז לפיתוחו וחכירתו. בהסכם הפיתוח נקבע כי המגרש יועמד למבקשת לשם בניית מבנים בשיעור ניצול של 2,180 מ"ר מבונים. משהתברר כי המבקשת בנתה במגרש בשטח של 2,373 מ"ר, היא נדרשה על-ידי המשיבה לשלם דמי היתר בגין תוספת הבניה. הדרישה הראשונה בכתב נעשתה ביום 11.3.2003, ובה צוין כי תוספת הבניה הוערכה בשומה בסך של 361,509 ₪, והמבקשת נדרשה לשלם דמי היתר בשיעור 91% מסכום השומה. דמי ההיתר לא שולמו, ובדרישה שניה, מיום 27.2.2007, הועמד סכום דמי היתר על שיעור 91% מערך התוספת אשר נשומה בסך של 529,999 ₪. אף הפעם לא שולמו דמי ההיתר, וביום 18.4.2010 הוצאה דרישה שלישית במספר לתשלום דמי היתר בשיעור 31% בלבד מערך התוספת אשר נשומה בסך של 481,622 ₪.

 

לאחר שביום 28.4.2010 שילמה המבקשת את דמי ההיתר על-פי הדרישה השלישית, היא הגישה ביום 5.4.2011 תביעה נגד המשיבה בגין נזקים שנגרמו לה עקב הדרישה לתשלום דמי ההיתר, אשר סומנה ת"א 5560-04-11 (להלן: תביעת המבקשת). רק לאחר שהוגשה תביעת המבקשת, עמדה המשיבה על ההבדל בין האופן בו חושבו דמי ההיתר בדרישה מיום 18.4.2010 (31% מערך השומה) לבין האופן בו הם חושבו בשתי הדרישות הראשונות (91% מערך השומה), ופנתה אל המבקשת ביום 12.11.2012 בדרישה לשלם את ההפרש. משלא שולם ההפרש, הוגשה ביום 1.10.2013 התביעה נשוא בקשה זו, לתשלום ההפרש בדמי ההיתר.

 

הבקשה הנוכחית

 

3.ביום 4.12.2013 הגישה המבקשת בקשה לדחייה על הסף של תביעת המשיבה, ולחילופין - להתלייתה עד למתן פסק דין חלוט בתביעת המבקשת. בבקשה הועלו הטיעונים הבאים:

(1)טענת התיישנות - ממועד הדרישה הראשונה בכתב לתשלום דמי היתר (ביום 11.3.2003), הוא המועד בו נולדה עילת התביעה, ועד למועד הגשת התביעה (1.10.2013) חלפה תקופת ההתיישנות בת שבע שנים. חזקה שעילת התביעה הייתה בידיעתה של המשיבה לכל המאוחר במועד הוצאת הדרישה הראשונה, ואין מקום לתחולת סעיף 8 לחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958 (להלן: חוק ההתיישנות). טעותה הנטענת של המשיבה בחישוב דמי ההיתר ומשלוח מכתבי דרישה נוספים אינם עוצרים את מירוץ ההתיישנות. אף לסעיף 9 לחוק ההתיישנות אין תחולה, מאחר וביצוע תשלום דמי ההיתר על-ידי המבקשת (לאחר חלוף תקופת ההתיישנות) תחת מחאה איננו בבחינת הודאה בקיומה של זכות למשיבה.

(2)טענת שיהוי - ביום 31.10.2012 ביקשה המשיבה להגיש תביעה שכנגד, במסגרת תביעת המבקשת. על אף שבקשתה נדחתה, היא השתהתה במשך כשנה עד להגשת התביעה הנוכחית.

(3)התליית ההליכים - לאור תביעת המבקשת, שעילתה זהה, ובה טרם ניתן פסק דין, יש טעם בהתלייה, על מנת למנוע אפשרות להכרעות סותרות.

 

4.ביום 5.12.2013 הוריתי למשיבה להגיש תשובתה לבקשה. ביום 18.12.2013 הודיעה המשיבה על הסכמתה להתליית ההליכים, אולם המבקשת, בתגובתה מיום 19.12.2013, ביקשה להכריע תחילה בשאלת ההתיישנות. ביום 24.12.2013 ביטלתי את החלטתי מיום 5.12.2013, והוריתי למשיבה למסור עדכון על מצב ההליכים בתביעת המבקשת. משנמסר ביום 1.6.2014 העדכון המבוקש, קבעתי באותו יום כי הבקשה תידון ביום 30.3.2015.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ