אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27963-10-10 ב' נ' ב' ואח'

ת"א 27963-10-10 ב' נ' ב' ואח'

תאריך פרסום : 08/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
3248-07, 27963-10-10
18/12/2014
בפני השופטת:
ריבה שרון

- נגד -
התובעת:
מ' ב'
הנתבעות:
1. א' ב'
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

הצדדים, ההליך:

1.התובעת נפגעה ב-ת.ד. נשוא התביעה מיום 2/5/05 (להלן: "התאונה"), כאשר נסעה ברכב שהיה נהוג ע"י בתה- הנתבעת 1. הנתבעת 2 הייתה במועד התאונה מבטחת הרכב המעורב.

לפניי תביעת התובעת על פי חוק הפלת"ד, לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לה עקב התאונה.

המחלוקת בין הצדדים נוגעת אך ורק לשאלת הנזק שנגרם לתובעת והפיצוי המגיע לה בגין התאונה.

 

הפגיעה, הנכות הרפואית:

2.בעקבות התאונה נבדקה התובעת בבי"ח בילינסון ושוחררה לביתה עם הנחיות למנוחה, טיפול תרופתי ומעקב אורתופדי. המשך המעקב והטפול נעשו בקהילה (נספחים ג'-ה' לתצהירה ת/1).

 

3.מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי- ד"ר יצחק זיו-נר (להלן: "המומחה"), נתן חוו"ד בעניינה של התובעת, השיב לשאלות הבהרה ואף נחקר על חוות דעתו.

 

4.במסגרת חוות הדעת, הסביר המומחה, בין היתר (ההדגשה שלי: ר.ש.) :

"מאחר ואין בידי תיעוד רפואי קודם לתאונה, אשר מצביע על תלונות דומות גם קודם התאונה או על ממצא דומה ב-C.T, לא נותר לנו, לעניות דעתי, מחמת הספק, להתייחס אל כל התלונות על כאב והממצאים ב-C.T מיוחסות לתאונה הנדונה". וסיכם בהמשך, ובתשובה לפנייתי, מאחר והניסוח בחוו"ד לא היה ברור די הצורך, כי:

תמונה 4

בתשובות לשאלות הבהרה של ב"כ הנתבעת, אליהן צורפו מסמכים מעברה האורתופדי של התובעת אשר לא עמדו בפני המומחה עובר למתן חווה"ד (במ/2א'-ב'), השיב המומחה כי עולה מהנ"ל שהתובעת נפגעה בגבה עובר לתאונה בשני אירועים תאונתיים עליהם לא דיווחה לו, כי אינו יכול לשלול שתלונותיה בפניו בדבר כאבי הגב נובעים מאותם אירועים קודמים וכי לנוכח התיעוד הנוסף שהוצג בפניו ולנוכח הספקות, יש לנכות 50% מהנכות שקבע במסגרת חוו"ד בעמ"ש מתני, בשל מצב קודם (תשובות 2.1-2.13).

 

5.המומחה נחקר על חוות דעתו. אין בידי לקבל את טענת ב"כ התובעת כי המומחה דבק בחקירתו בדעתו וכי הפחתת הנכות על ידו הייתה שרירותית. מצאתי את עדותו קוהרנטית, רהוטה והגיונית ואת הסבריו ממצים ומבוססים על המסמכים החדשים שהובאו בפניו במסגרת שאלות ההבהרה וזכו להתייחסות גם במהלך החקירה. המומחה שב והסביר בחקירתו כי זקיפת הנכות בשיעור של 5% לחובת התאונה נשוא תביעתו נעשתה מחמת הספק, ואף מדוע:

"התיעוד דל מאוד בכל המקרים" (עמ' 2 ש' 13 לתמליל חקירתו); "כן. אני אמרתי שהפגיעה הנדונה, הנסיון לקשר פריצת דיסק ב- L4-5 כאב גב, דבר שאין תעודת זהות, אין טביעת אצבעות מובהקת לאף אחד משלושת הדברים. ובכל זאת, הרי אלמלא היה סיכוי שזה נתרם מזה, אז לא הייתי פוסק גם בחוות הדעת המקורית, לפני שהוצגו העדויות שהיו עוד שני אירועים קודם לכן. בן אדם סובל מכאב, יש ממצא אובייקטיבי, שלא נמצא ברשומה רפואית קודם לכן, ולכן חשבתי, וגם אם הבעתי את ספקותי בחוות הדעת המקורית, לכל אורך הדרך, ביותר ממקום אחד ויותר מתמיהה אחת. ובכל זאת, בן אדם סובל מכאב, יש לו הגבלה בתנועה, ויש ממצא אובייקטיבי ב - C.T, משהו אני חשבתי שמגיע לו, גם אם יש ספק. ולכן אמרתי שאני הולך לפי הלכת בית הלל" (שם, עמ' 3, ש 20 ואילך עד עמ' 4 ש' 2); כמו כן: "כפי שהיה גם בשנת 2005 ללא ממצאים" (שם, עמ' 4 ש' 15);

"... שהתיעוד דל ביותר... שיש אנשים שיש להם בליטה של דיסק ללא קשר לחבלה או תאונה" (שם, עמ' 6 ש' 21-27) (ראו גם בעמ' 13) וכך הסביר גם לגבי ממצא של פריצת דיסק שיכול להיות 30-50 אחוז ללא קשר לאירוע תאונתי (שם, עמ' 24-27); ועוד: "אתה מנסה לומר לי שהתביעה של 2005 היא מאוד מוצקה, ועל השתים האחרות, מדוע התחשבתי בהן, כי הן לא מוצקות. זה מה שאני מבין מדברך. אני מנסה לומר לך שכל השלוש הן אינן מוצקות" (שם, עמ' 14 ש' 25-27).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ