אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2795-10-15 חוסין נ' כפידור מחצבים בע"מ ואח'

ת"א 2795-10-15 חוסין נ' כפידור מחצבים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
2795-10-15
10/07/2016
בפני השופט:
דניאל קירס

- נגד -
תובעים:
חוסין חוסין
נתבעים:
1. כפידור מחצבים בע"מ
2. כפידור חציבה וקידוח בע"מ
3. אמיר מזרחי

החלטה
 

 

1. לאחר שהתובע ביקש, עם מתן פסק דין לטובתו בהעדר התייצבות, כי כספים המופקדים בבית המשפט יועברו אליו, הוא הגיש ביום 10.7.2016 בקשה למתן החלטה בבקשה. בהחלטה בבקשה למתן החלטה קבעתי כי לבקשה למתן החלטה יש לצרף אסמכתאות על המצאת הבקשה להעברת הכספים לצד שכנגד. כעת פונה התובע שוב להעברת הכספים, תוך שבא כוחו טוען כי המותב פועל מתוך משוא פנים נגד "משרדו" ומבקש שמותב זה יפסול עצמו. לטענתו הוא לא פנה בבקשת בענין פסלות שופט לפני הבקשה בענין העברת הכספים, נוכח דחיפות הענין.

 

2. אפתח בגופו של ענין. בבקשה שבפני נטען כי על בית המשפט להעביר את הכספים בקופת בית המשפט אליו נוכח הוראות תקנות 381-382 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מדובר בתקנות העוסקות בעיקול זמני לאחר זכיית התובע בתביעתו. דא עקא, הכספים בקופת בית המשפט בתיק זה אינם כספי עיקול. בתיק זה תחילה הוטל עיקול, אולם הצדדים הגיעו להסכמות בדיון ביום 5.11.2015, בו נקבע כי עם ההפקדה יבוטל צו העיקול (פרוטוקול שם, ע' 3 ש' 22). ואכן בוטל צו העיקול (החלטה מיום 30.11.2015). על כן כלל לא ברור מאליו כי תקנות אלה בענין עיקול חלות בענייננו. התובע אכן קיבל פסק דין בהעדר התייצבות, וראיתי -- ועודני רואה לנכון, לפני העברת כספים שיכולה להיות בלתי הפיכה, לאפשר הזדמנות לצד שכנגד בטרם הוראה על העברת הכספים, ומכאן ההחלטה בדבר צירוף אסמכתאות על המצאת הבקשה בענין העברת הכספים לצד שכנגד.

 

ועוד: אף אילו מדובר היה בעיקול זמני, בנסיבות שבהן חלות תקנות 381-382 הנזכרות, כטענת התובע כאן, בית משפט זה אינו מוסמך כלל להורות על מימוש הכספים לאחר מתן פסק דין. רשם ההוצאה לפועל, ולא בית המשפט שנתן את פסק הדין לתובעת התובע, הוא המוסמך לדון במימוש עיקול לאחר פסק דין (ראו רע"א 9779/06 חלאילה נ' עיריית אלשאגור, פס' 28 (14.1.2009)).

 

3.לסיכום הנקודה, ככל שהתובע מעוניין בהעברת הכספים, עליו לפעול בהתאם להחלטה מיום 10.7.2016 ולהגיש אסמכתאות על המצאת הבקשה להעברת הכספים לצד שכנגד.

 

4.כאמור, בא כוח התובע, עו"ד חיידר זועבי, טוען כי מותב זה פועל מתוך משוא פנים בתיקים שבהם מייצג "משרדו". בענין השיקולים בבסיס החלטתי להתנות את העברת הכספים בהמצאת הבקשה לצד שכנגד, ראו לעיל. עו"ד זועבי טוען כי "תחילת משוא הפנים" היה בדיון ביום 5.5.2016 בתיק 39290-05-15. עיון בפרוטוקול של אותו דיון מעלה כי בית המשפט נאלץ להעיר לעורך דין זועבי על כך שהפריע לבית המשפט (שם, ע' 6 ש' 4-17). התיק הנוסף שאליו מפנה עו"ד זועבי הוא תיק 64755-12-12, בו לטענתו של עו"ד זועבי מותב זה "מגלה משוא פנים לטובת הצד האחר ונעתר לבקשותיו השונות". מאז שאותו התיק עבר לטיפולו של מותב זה ניתנו שתי החלטות עיקריות בעניינים שהיו במחלוקת. נדחתה בקשת הלקוח של משרדו של עו"ד זועבי להוציא תצהיר של הצד שכנגד באותו תיק נוכח קיצוניותו של סעד זה, והתקבלה בקשה לאחד את הדיון בתיק עם תיקים אחרים בניגוד לעמדת לקוח משרדו. עו"ד זועבי טוען כי לא נפסקו הוצאות נגד הצד שכנגד כאשר שהיה מקום לעשות כן, אולם עיון בהחלטה בדבר איחוד הדיון בתיקים מעלה שגם נגד לקוח משרדו לא נפסקו הוצאות למרות שעמדתו נדחתה (החלטה מיום 19.6.2016). זאת ועוד: עורך הדין אשר הופיע בדיון באותו תיק ועורכי הדין החתומים על כתבי בי הדין באותו תיק, רובם אם לא כולם, אינם עו"ד זועבי כלל. אמנם משהוגשה בקשה זו ובדקתי בתיק, עולה כי מדובר בעורכי בדין ממשרדו של עורך דין זועבי. אולם אין מנוס מלציין, מבלי לפגוע בכבודו של איש, כי אמנם שם משרדו של עורך דין זועבי מופיע בכותרת כתבי בי הדין הנזכרים, אולם עד קריאת בקשה זו, ונוכח מאות התיקים שבטיפולי, כלל לא קישרתי את עורכי הדין הנזכרים לעורך דין זועבי.

 

5.אחרון, מפנה עו"ד זועבי לדיון בתיק דנן שבו ניתן פסק דין לטובת לקוחו בהעדר התייצבות כדוגמא נוספת למשוא פנים. זאת כי הוא "ניאלץ להזעיק את התובע לבית המשפט". עורך דין זועבי הופיע בדיון בתיק זה ביום 27.6.2016 ללא לקוחו. הצד שני – לא התייצב. על פי תקנה 157(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, התייצב התובע ולא התייצב הנתבע "רשאי התובע להוכיח את תביעתו...". קרי, לא פסק דין אוטומטי אלא הזדמנות להוכיח את התביעה. אמנם ללקוחו של עו"ד זועבי היה תצהיר בתיק, אולם על-פי הפסיקה תצהיר ללא עד – אינו ראיה. בנסיבות אלה – ולמרות שאותו יום דיונים היה מתוכנן להיות עמוס עד השעה 17:00, חלף מחיקה או דחייה של הבקשה למתן פסק דין בהעדר התייצבות נוכח העדר עד מטעם התביעה, ניתנה הזדמנות לעו"ד זועבי להביא את לקוחו לבית המשפט בשעה מאוחרת יותר באותו בוקר. כך עשה, ואף קיבל פסק דין לטובתו. הקורא יקרא וישפוט בעצמו אם נתונים אלה מצביעים על משוא פנים נגד עורך דין זועבי.

 

6. לאור האמור לעיל, גם הבקשה שמותב זה יפסול את עצמו מלדון בתיק, נדחית.

 

 

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ו, 10 יולי 2016, בהעדר הצדדים.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ