אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27938-10-14 ורטנסקי נ' גרוניס שופט בג"ץ ואח'

ת"א 27938-10-14 ורטנסקי נ' גרוניס שופט בג"ץ ואח'

תאריך פרסום : 03/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
27938-10-14
27/04/2015
בפני הרשמת הבכירה:
יהלום בלהה

- נגד -
תובע:
מיכאל ורטנסקי
נתבעים:
1. אשר גרוניס שופט בג"ץ
2. פרקליטות מדינת ישראל

החלטה
 

 

בפניי בקשה לפסילת מותב זה.

 

1.התובע עותר לפסילתו של מותב זה משני נימוקים: האחד, כי ביום 26.1.15 הוריתי לו לצרף החלטות של ערכאות אחרות הפוטרות אותו מתשלום אגרה. השני, כי התיעוד הרפואי שצרף לבקשתו מיום 5.2.15 כן תומך בטענותיו הרפואיות והחלטתי בעניין זה מוטעית. לטענתו, התנהלותו של מותב זה, כמו התנהלותן של ערכאות אחרות, נגועות כולם בכוונת זדון להפלייתו.

 

דין הבקשה להידחות.

 

2.בהחלטה מיום 5.2.15 התבקש התובע לצרף החלטות קודמות שכן יש בהחלטות אלו כדי להקים חזקה, הניתנת לסתירה, בדבר חסרון כיס, המהווה אחד מן השיקולים שבית המשפט שוקל בדונו בבקשה לפטור מאגרה. דרישה זו נועדה לאפשר לתובע להוכיח את חסרון כיסו. אין בהחלטה זו ולו צל צילו של משוא פנים בשום צורה שהיא.

 

3.בבקשתו של התובע מיום 5.2.15 נטען כי הוא סובל ממחלת סרטן קטלנית בעור (סעיף ב' לבקשה) ומאושפז במועד זה בבית חולים (סעיף ג' לבקשה). עם זאת לבקשה צורפו שתי אסמכתאות בלבד שאינן תומכות במי מטענותיו. המסמך הראשון שצורף הינו "מכתב שחרור" מבית החולים שיבא בתל השומר הנושא תאריך 4.1.15 שלכל היותר יש בו כדי להעיד על שחרורו של התובע מבית החולים חודש לפני הגשת הבקשה, ואין בו כדי להוכיח, כלל, שהתובע היה מאושפז בתאריך 5.2.15. יוסף כי מכתב השחרור אינו מפרט מחלה ממנה סובל התובע אלא יש בו תוצאה של בדיקת דם והמלצה למשככי כאבים, מעקב אצל רופא מטפל ובדיקות נוספות (כגוןCT וכד').

המסמך השני שצורף הינו הפניה למכון הלב לבדיקת "הולטר" אשר גם היא אין בה כדי להוכיח את היות התובע מאושפז במועד הגשת הבקשה.

 

ממילא, אף בהעדר תמיכה כאמור, נעתרתי לבקשת התובע והמועד הוארך, כך שגם בבקשה זו אין משום "משוא פנים" כקבוע בסעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

 

4.טענות התובע הינן קונספרטיביות באופיין. מקום שלא התקיים דיון ולא פגשתי בתובע מעולם, אני מוצאת כי מדובר בקשת סרק, אשר הוגשה אף כנגד השופטת שדנה בבקשות התובע לסעדים זמניים (ר' בקשת התובע מיום 15.12.14 והחלטת כב' השופטת שרביט בו ביום) ונדחתה.

 

משלא התבקשה עמדת הנתבעים (ר' ע"א 4431/02 פלונית נ' פלונית (לא פורסם, וע"א 3843/03 יניב ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל פס"ד מיום 16.1.05), איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ה, 27 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ