אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27843-03-16 יצקוביץ' נ' חדש ואח'

ת"א 27843-03-16 יצקוביץ' נ' חדש ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
27843-03-16
12/07/2016
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
מבקשים/נתבעים:
1. יואב חדש
2. דורון חדש

משיב/תובע:
יאן יצקוביץ'
החלטה

 

1.המבקשים עותרים לדחיית התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין ולחילופין למחיקת התביעה כנגד המבקש 2 מחמת העדר יריבות.

 

עילת התביעה היא תקיפה של המשיב על ידי המבקש 1, שהיה מעבידו לתקופה קצרה. בגין דרישותיו לשכר הגיש המשיב כנגד המבקשים תביעה לבית הדין לעבודה בד"מ 10893-05-15. בכתב התביעה שם טען את הטענות בהליך זה ביחס לתקיפתו על ידי המבקש 1 ודרש פיצוי.

 

לטענת המבקשים נוכח הטענות בהליך הקודם מנוע המבקש מהגשת תביעתו. עוד נטען כי במועד הנטען לתקיפה לא נכח המבקש 2 במקום, אינו מעביד ועל כן התביעה לא מגלה עילה כנגדו.

 

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובות וכתבי הטענות מצאתי כי התביעה לא מגלה עילה כנגד המבקש 2. טענת התקיפה מיוחסת למבקש 1 בלבד ובכתב התביעה נטען כי המבקש 2 מוזכר רק מכוח בעלותו ואחריותו הכוללת על מקום העבודה. עם זאת, בהליך הקודם בו נתבע המבקש 2 נמחקה התביעה כנגדו על הסף ועל כן מושתק המשיב מלייחס לו מעמד של מעביד. ממילא כתב התביעה לא מלמד על אחריות שילוחית של המבקש 2 לפעולות המבקש 1 ולכן אינו מגלה עילה כלפיו.

 

על כן אני מורה על מחיקת התביעה כנגד הנתבע 2.

3.ביחס לטענה לקיום מעשה בית דין, השתק עילה או פלוגתא, לא מצאתי ממש בטענה. ראשית, לא צורף פסק דינו של בית הדין לעבודה ודי בטעם זה כדי לדחות את הבקשה. מעבר לאזכור התקיפה בכתב התביעה בבית הדין, לא נטען כי בית הדין קבע ממצא ביחס לתקיפה או אזכר אותה בפסק דינו. על כן, לא הוכח קיומה של השתק פלוגתא.

 

גם השתק עילה לא מתקיים נוכח העובדה כי עילת התביעה היא בנזיקין ואינה בסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה (ראה, רע"א 2407/14 רוחם נ' אג'נס פרנס פרס בע"מ, 14.10.15). לא הוכח כי בית הדין לעבודה דן בטענת התקיפה או כי ניתן סעד בגין התקיפה וממילא עניין זה לא מצוי בסמכותו העניינית. שעה שבית הדין לא היה מוסמך לדון בעוולת התקיפה ממילא לא נדרש היתר לפיצול סעדים אלא מדובר בעילת תביעה נפרדת שלתובע זכות להגישה בנפרד, כפי שעשה.

 

על כן נדחית הבקשה לדחיית התביעה על הסף. יתר טענות המבקשים נוגעות לגופה של עילת התביעה וסיכוייה ואין זה השלב לבירור טענות אלו.

 

מאחר והבקשה התקבלה רק בחלקה, אין צו להוצאות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ