אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27779-08 עיזבון המנוח פ' ג' ז"ל ואח' נ' מכבי שירותי בריאות ואח'

ת"א 27779-08 עיזבון המנוח פ' ג' ז"ל ואח' נ' מכבי שירותי בריאות ואח'

תאריך פרסום : 12/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
27779-08
11/12/2012
בפני השופט:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
התובע:
1. עיזבון המנוח פ' ג' ז"ל
2. א' פ'
3. נ' פ'

המשיב:
1. מכבי שירותי בריאות
2. המרכז הרפואי ע"ש א. וולפסון
3. מדינת ישראל- משרד הבריאות

החלטה

בהחלטתי מיום 22 ספטמבר 2012 החלטתי, לאחר שמיעת ראיות הצדדים, למנות מומחה מטעם ביהמ"ש.

1.       הצדדים חלוקים בשאלת המסמכים שניתן להעביר למומחה, בטרם יכתוב את חוה"ד. ב"כ הנתבעים ביקשו להגיש למומחה: כתבי-בי-דין, תצהירים, חו"ד המומחים ופרוטוקול הדיון. ב"כ התובעים סובר כי יש מקום להעביר רק את תיקו הרפואי של המנוח, היינו את החומר ה"גולמי".

2.       תקנה 132 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הדנה בסמכותו של המומחה הרפואי וחובותיו, קובעת כדלקמן:

"מומחה רפואי שמינהו בית המשפט או הרשם רשאי לדרוש מבעל דין שיעמיד לבדיקה מי שטעון בדיקה לביסוס כתבי טענותיו; הוא רשאי לדרוש מבעל דין לאפשר לו לשמוע דעתו של רופא או מומחה רפואי שנתן חוות דעת מטעם בעל דין ולקבל מכל אדם או מוסד, לעיון ולהעתקה, את הרשומות הרפואיות הנוגעות למי שטעון בדיקה כאמור, והוא חייב לערוך בדיקה ולשמוע דעתו של רופא או מומחה רפואי כאמור, אם ביקש כך בעל דין, וכן לעיין ברשומות כאמור, אם הוגשו לו מטעם בעל דין."

3.       נקבע זה מכבר בבר"ע 590/07 מדינת ישראל-נציבות שירות בתי הסוהר נ' רסין (ניתן ביום 3.10.2007) כי אין למנוע מבעלי הדין להציג חוות הדעת מטעמם בפני מומחה בית המשפט.

בשא (י-ם) 10528/09 עזבון המנוח יעקב גיגי ז"ל נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 5.1.2010), כב' השופט א. פרקש, קבע כי כתב הגנה אינו נכלל בין המסמכים שנקבעו בתקנה לעיל. בתא (חי') 947/02 ד"ר אברהמי ישראל נ' הייטק אימפלנטס בע"מ (ניתן ביום 1.8.2007), כב' השופטת י. וילנר, התירה "לשמוע, בין בפגישה ובין בדרך אחרת אפקטיבית, את המומחה מטעם הנתבעת 1, בטרם יכתוב את חוות דעתו." ברע"א  1858/08 הדר חברה לביטוח בע"מ נ' גלית אמויאל, פסקה 9, התייחס ביהמ"ש גם לשאלת פרוטוקולים מחקירת המומחים:-

"המסקנה מן האמור לעיל היא זו: היתר להציג את הפרוטוקול הכולל את עדות המומחה הממונה הראשון בפני המומחה הממונה השני, בטרם זה האחרון ערך את חוות דעתו, צריך שיינתן במקרים חריגים ביותר: כאשר ברור שבפרוטוקול יש תרומה מהותית וחד-משמעית לבירור השאלות הרפואיות שבמחלוקת, או כשיש חשיבות להצגתו עובר להכנת חוות הדעת ולא בשלב מאוחר יותר, ובלבד שאין בכך כדי לסרבל את הליך הכנת חוות הדעת, או ליצור חשש לפגיעה בעצמאותו של המומחה הנוסף והאובייקטיביות שלו."

4.                                                                                                                                                                                                                                                                          מכל האמור לעיל ולאחר ששקלתי טיעוני הצדדים, שבתי ועיינתי בחוות דעת המומחים ובפרוטוקול החקירה, הנני קובעת כי הצדדים יעבירו למומחה שימונה על ידי את חו"ד המומחים מטעמם וכן את פרוטוקול חקירתם הנגדית. איני מתירה הגשת כתבי בי-דין או תצהירי הצדדים. הטעם להעברת הפרוטוקולים, אך שיהיה בכך כדי לסרבל את עבודת המומחה ובוודאי להכביד עליו, נעוץ דוקא בתוצאות החקירות הנגדיות והעובדה כי המומחים, בהגינותם סטו מחוה"ד שהוגשו על ידם. נכון בנסיבות אלו כי לפני מומחה מטעם ביהמ"ש תיפרס מלוא היריעה וכי חלילה לא ייתפס לכלל טעות, הנובעת מחו"ד שניתנה אולם שונתה ולו במעט. לכן אני סבורה כי בפרוטוקול הדיון יש תרומה מהותית וחד-משמעית לבירור השאלות הרפואיות שבמחלוקת. הטענה כי מופר האיזון בשעה שהמדובר בעניננו בשני נתבעים, אינה רלבנטית מבחינתי בהליך שלפני. במיוחד כאשר ישנה יריבות בין בשני הנתבעים ובשעה שיש להכריע בשאלה , האם הרשלנות הנטענת הינה של אחד מהם - אם בכלל.

5.                                                                                                                                                                                                                                                                          כתב מינוי חדש והנחיות למומחה ישוגרו בהחלטה נפרדת.                                

ניתנה היום, כ"ז כסלו תשע"ג, 11 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ