אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27762-01-14 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' כפיר בטחון ומיגון אלקטרוני בע"מ ואח', ת"א 16406-03-14 מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ליבנה צפוני בע"מ ואח', ת"א 46559-04-13 רג'ואן ואח' נ' ליבנה צפוני בע"מ ואח'

ת"א 27762-01-14 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' כפיר בטחון ומיגון אלקטרוני בע"מ ואח', ת"א 16406-03-14 מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ליבנה צפוני בע"מ ואח', ת"א 46559-04-13 רג'ואן ואח' נ' ליבנה צפוני בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
27762-01-14,16406-03-14,46559-04-13
11/01/2016
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
תובעות:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נתבעות:
1. כפיר בטחון ומיגון אלקטרוני בע"מ
2. ISS ישראל מכלול שירותים לעסקים בע"מ
3. קרן אש (1992 ג.) בע"מ
4. נתון תפעול ואחזקת נכסים בע"מ
5. מגן והנדסה 2002 בע"מ
6. גלטל בטיחות אש בע"מ
7. ש. נתנאל מהנדסים יועצים בע"מ
8. מדינת ישראל-נציבות הכבאות וההצלה
9. איגוד ערים איזור נתניה שירות כבאות
10. מכון התקנים
11. פ. טיקטין
12. מהנדסים ויועצים בע"מ
13. ד"ר רפי מר
14. חברת fair protection-הנדסת מיגון אש בע"מ
15. אמיר מן עמי שנער
16. אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ
17. אפרתי מדפיס ניהול פרויקטים בע"מ
18. מרטון מיכאל הנדסת איטום בע"מ
19. דן - ליר הנדסה בע"מ
20. בונה טל מהנדסים בע"מ

החלטה

1.האירוע נשוא התביעות שבכותרת הוא אירוע שריפה (להלן: "השריפה") מיום 5.2.11 בחנות "איקיאה" בנתניה (להלן: "איקיאה") אשר בוטחה על ידי התובעות, חברות הביטוח "כלל" ו"הפניקס" (להלן גם: "המבטחות").

2.התביעה בת"א 27762-01-14 היא תביעת שיבוב בסך 100 מיליון ₪ שהגישו המבטחות נגד 17 גורמים שלטענתן היו אחראים לאירוע השריפה.

3.המחלוקת נשוא ההחלטה הנוכחית נסבה אודות עיתוי גילוי ומתן אפשרות עיון במסמכים אשר המבטחות מתעתדות להגיש כראיות. מדובר בנספחים לדוחות חקירה שהוכנו מטעם המבטחות, הכוללים עדויות שנגבו מאנשים שונים, ברובם עובדי מי מהנתבעות, סרטונים שונים לגבי אירוע השריפה, תמונות ממקום האירוע, וסרטון שחזור, שבוצע עם עובד הנתבעת 1.

4.נוכח המחלוקות בין הצדדים בעניין זה הוריתי למבטחות ליתן תצהיר גילוי מסמכים משלים שיפרט את כל דוחות החקירה שנערכו בעניין אירוע השריפה וכן את כל המסמכים המצורפים לדוחות החקירה, וכן הקשורים אליהם, אשר המבטחות מבקשות להגישן כראיות בתיק, ברמת פירוט מספקת שתאפשר זיהוי המסמכים. נקבע כי תצהיר זה יועבר לבית המשפט בצירוף המסמכים הנזכרים בו, כשבשלב זה יועברו הם במעטפה סגורה לעיני בית המשפט בלבד, ולא ייסרקו.

המבטחות פעלו כאמור לעיל.

5.המבטחות טענו כי יש לדחות את העיון במסמכים הנ"ל עד לאחר חקירה נגדית של עדי הנתבעות, לאור הקביעות ברע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה(1) 515 (1999) (להלן: "הלכת סוויסה"), שכן אם ייחשפו חומרים אלה עכשיו, יאפשר הדבר לעדים לתמרן את עדויותיהם, ולהכין עצמם לסתירות בדבריהם. בהודעתן בדבר המסמכים שיש בדעתן להגיש כראיות, ביקשו המבטחות "להורות על עיכוב גילוי הראיות עד לסיום הגשת הראיות בכדי למנוע תיאום וייצור גרסאות חדשות על רקע העדויות והראיות שבנדון"

6.הנתבעות טענו כי אין להחיל בעניין מסמכים אלה את הלכת סוויסה שנזכרה לעיל, שכן אין מדובר במקרה קלאסי בו מלוא המידע מצוי בידי המבוטח, ואילו בידי המבטחת דוחות חקירה שיש בהן כדי לסתור את עדות המבוטח באשר לנסיבות המקרה, ונטענת טענת מרמה. בענייננו, מלוא המידע מצוי בידי המבטחות, כך גם דוחות החקירה, ולא נטענה כל טענת מרמה.

הנתבעות 1 ו-2 הוסיפו בתגובתן לתצהיר המשלים כי המבטחות לא פירטו מדוע הלכת סוויסה רלבנטית בענייננו, ולא צירפו תצהיר בעניין זה. כן טענו כי בענייננו מדובר בצדדי ג' ולא במבוטחים, וכי צדדי ג' אלה שיתפו פעולה עם חוקרי המבטחות, ולכן לא ניתן לדחות את העיון בנספחי דוחות החקירה שמבקשים להגישם כראיות.

7.הכלל המקובל בשיטתנו הינו כי ההליך המשפטי יתנהל ב"קלפים גלויים" וכי אין להפתיע את היריב בראיה בלתי צפויה אליה לא יוכל להתכונן ולא יהא בידו להביא ראיות לסותרה. לפיכך, על בעל דין לגלות את מלוא המסמכים המצויים בידו בשלב גילוי המסמכים, ולאפשר עין בהם, בין אם מדובר במסמכים "מועילים" ובין אם מדובר במסמכים "מזיקים".

עדיין, הגילוי והעיון והשלב בו ייעשו מצויים בשיקול דעתו של בית המשפט, ומקום בו סבור בית המשפט כי מועד הגילוי ו/או העיון צריך להידחות לשלב מאוחר יותר מאשר השלב המקדמי, על מנת לאפשר דיון הוגן ולסייע לחקר האמת, רשאי הוא ליתן הוראות מתאימות בקשר לכך, תוך שהוא סוטה מהכלל הרגיל (ר' הלכת סוויסה). כן נקבע בהלכת סוויסה כי בית המשפט רשאי לעיין בעצמו במסמכים אודותיהם נסבה הבקשה, על מנת לבחון את הראיה שבמחלוקת ולהגיע להחלטה המתאימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ