אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27756-09-14 רפלד ואח' נ' בי.די.איי. - קופאס בע"מ ואח'

ת"א 27756-09-14 רפלד ואח' נ' בי.די.איי. - קופאס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27756-09-14
17/05/2017
בפני השופטת:
נאוה ברוורמן

- נגד -
תובעים:
1. איל משה רפלד
2. רחל בונפיל רפלד

נתבעים:
1. בי.די.איי. - קופאס בע"מ
2. מירס חברה לתקשורת
3. סלקום ישראל בע"מ

החלטה

בפניי בקשה לתיקון כתב התביעה, להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית, ולדחיית מועד דיון קדם המשפט.

לטענת המבקשים, התיקון המבוקש של נובע מהשלמת תשובות לשאלון שנשלח למשיבה 1, עליהן קיבלו המבקשים תשובה באיחור של 12 חודשים.

המשיבה 1 מתנגדת לתיקון כתב התביעה, ועיקר התנגדותה נעוצה בטעם שהבקשה לא נתמכה בתצהיר, בניגוד להוראת תקנה 92 סיפא לתקסד"א. בהתייחס לאיחור במשלוח התשובות לשאלון, טוענת כי האיחור הינו של המבקשת ולא של המשיבה 1. לחילופין, מבוקש להורות למבקשים להגיש תצהיר בתמיכה לבקשתם, ולאחר מכן לאפשר למשיבה להגיב לגופה של הבקשה.

המשיבה 2 מתנגדת אף היא לתיקון כתב התביעה. לטענתה, הבקשה הוגשה בשיהוי של למעלה מארבעה חודשים, ללא כל סיבה מניחה את הדעת. בנוסף טוענת, כי התיקון המבוקש אינו תורם דבר לקידום ההליך, אין בו הוספת עילה ואין בו כדי לשנות את התביעה הקיימת או את הסעדים, לא כל שכן, מקום שבו המבקשים אינם עותרים לתיקון סכום התביעה בהתאם לכמות הנמענים החדשה. לפיכך, הבקשה מסרבלת את ההליך שלא לצורך.

בתשובתם טוענים המבקשים, כי לא היה צורך לתמוך הבקשה בתצהיר, וזאת משום שהעובדות המפורטות בה עולות מכתב התביעה ומתצהיר המצויים בתיק. כמו כן, מתייחסים המבקשים לטענת השיהוי.

יצוין, כי המשיבה 3 לא הגישה תגובתה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות, בתשובה ובכל אשר בפניי, נחה דעתי כי דין הבקשה לתיקון כתב התביעה להתקבל.

ראשית, בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות, בעיקר שהמדובר בתחילתו של הליך, סבורה אני כי יש לנקוט בגישה ליבראלית.

בענייננו, התיקון המבוקש הינו למעשה הוספת נמענים אליהם הפיצה, לכאורה, הנתבעת 1 מידע שקרי, כנטען על ידי התובעים. יחד עם זאת, התובעים מציינים כי חרף העובדה שלכאורה בעצם הוספת הגורמים, אמור לגדול סכום התביעה, היא מותירה את סכום התביעה על כנו, וזאת לפנים משורת הדין, תוך שהיא שומרת לעצמה את הזכות לתקן גם את סכום התביעה, במועד מאוחר יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ